Naja, jetzt steht im Änderungssatz "Bing Maps Aerial". So kommen wir nicht weiter. Das wirkt halt unglaubwürdig, bei Access Änderungen. Kann ich nicht durchwinken.

Bzgl. Schulname: Mal abgesehen vom gruseligen Satzbau, den Name eines POIs muss immer dem echten Namen entsprechen - keine Erläuterung. Erläuterungen können gerne in das description Tag. Bitte um Korrektur.

Beschämend, die Ignoranz und Dummheit mancher Mitmenschen.
Ob nun -1 oder -2, das macht keinen nennenswerten Unterschied. Daher lohnt es sich nicht, hierüber zu diskutieren.
Ich drücke die Daumen für das Finden einer adäquaten Lösung.

Hi, warum class:bicycle -2 auf diesem Teilstück? Ist doch eine Fahrradstraße. Klingt unplausibel.
way/4801659

Hier wurde Highway von path auf footway geändert, aber bicycle=designated blieb stehen. Das ist nun eine ungültige Kombination.
Bitte um Korrektur.
way/33052762/

Dieser Weg ist mit Vz239+ Rad frei beschildert. Das heißt, Radfahrer sind dem Fußgängerverkehr untergeordnet UND sind zu Schrittgeschwindigkeit verpflichtet. Einem solchen Weg ein bicycle:class 2 zu geben, ist für mich abwegig. Das ist maximal class 1.
way/31571438
Bitte um Anpassung.

Hi, was ist denn food=yes? Erhält man auf diesem Weg während der Durchfahrt Essen? 🤔
way/47186200

Hi, du hast bicycle=designated auf einem HW=footway hinzugefügt. Eine solche Kombination ist gemäß Wiki inexistent. Welche Beschilderung ist denn vor Ort zu finden? Vz240?
Nutze ggfs das Verkehrszeichen Tool, um das korrekte Tagging zu erhalten:
https://osmtools.de/traffic_signs
Grüße

Kein Frage, für Rollstuhlfahrer ist das sehr hilfreich - wenn es entsprechend gemapped ist. Das ist aber dann ja doch eher selten der Fall.
Ja, jede Absenkung ist von der Stadt gewollt und für Rollstuhlfahrer vermutlich ein Segen; sollte also entsprechend eingetragen werden. Wir bilden Kartendaten korrekt ab - die Entscheidung, ob hier jemand queren möchte, überlassen wir dann den Nutzern, nicht wahr?

Also ich würde hw=service setzen - finde ich angemessener, insbeondere da sogar ein Halteverbot ausgeschildert ist. Das überlasse ich aber dir.

OK, verstehe. Dann füge doch bitte das traffic_sign tag noch hinzu, zusammen mit segregated=yes und stelle sicher, dass bicycle/foot=designated da gesetzt sind, wo sie hingehören (auf dem footway fehlt's, glaube ich.) Das passt dann für mich. Danke

Bzgl. way/723571472
Auf StreetView sehe ich eindeutig eine Absenkung des Gehweges, an der Kreuzung Dachauer Str./Liegnitzer Str.
Das heißt, der eingepinselte Gehweg benötigt hier eine Anbindung an die Fahrbahn. Das ist dann auch genau der Grund, warum ich das separate Einzeichnen der reinen Gehwege nicht befürworte, weil eben genau sowas dabei rauskommt. Ich füge die Gehweg Infos lieber auf der entsprechenden Straße hinzu. Aber ok, persönliche Präferenz...
Anyway, StreetView ist selbstverständlich keine gültige Quelle, somit kann ich das nicht ändern. Falls du Ortskenntnis hast, wäre es schön, wenn du das ergänzt. Grüße

Folgende Anmerkung zu way/1347409352:
Wenn das traffic sign tag Vz283 stimmt, ist dieser Weg öffentlich zugänglich (ist ja auch so getagged, prinzipiell ok). Allerdings: Wenn dieser Weg überwiegend als Anfahrtsweg zu den gewerblichen Gebäuden genutzt wird, ist es ein hw=service. Dafür spräche auch die Anzeige im Bayernatlas (vollwertige, öffentliche Straße, nicht asphaltiert). Kannst du das einschätzen?

Wenn da wirklich Zeichen 237 steht, ist er NICHT für Fußgänger freigegeben. Dass Fußgänger natürlich ggfs queren, zB vom Lodererplatz kommend, das ist eine andere Geschichte und durchaus erlaubt. Ist ja ein anderer Weg. Doch rechtlich haben Fußgänger auf einem Radweg keinen Zutritt. Steht da wirklich Vz237? Dann füge es bitte noch als traffic_sign tag hinzu, für die Nachvollziehbarkeit. (und analog Vz239 auf dem Fußweg, wenn dem so ist)
Grüße

Der Unterschied ist in der Tabelle unter folgendem Link zu finden: sidewalk:both=*?uselang=de

Weiterhin:
Wenn der Radweg in BEIDE Richtungen mit Schild 240 ausgeschildert ist, dann besteht Benutzungspflicht. Somit is bicycle=use_sidepath korrekt.

Grüße

Und im gleichen Artikel steht weiter:
"Eine Beschilderung „Privatweg“ ist hier nicht gleichzusetzen. Diese zeigt lediglich eine geänderte Straßenunterhaltungspflicht an, jedoch kein allgemeines Betretungsverbot. Ein „Betreten verboten“ bzw. ein „Befahren verboten“ wäre hier entsprechend als access=private bzw. vehicle=private umzusetzen."
Gibt es ein "Betreten verboten"? Wenn nein, ist es kein Access=private.
Ggfs ist access=destination eine akzeptable Lösung?
Grüße

Bzgl. way/239039040
Nimm bitte das access=yes raus. Ich weiß, dass es in anderen Ländern anders gehandhabt wird (zB UK). Doch für mich ist access=yes im klaren Wiederspruch zu motor_vehicle=agricultural. Es genügt, aufzuführen, was NICHT erlaubt ist. Alles andere ist dann definitionsgemäß erlaubt. Weiterhin: Bitte berücksichtige auch den Weg am südöstlichen Ende, direkt beim Weiher. Gleiche access Thematik dort. Danke

motor_vehicle=designated? Welches Schild soll das sein?
Zudem: wenn du motor_vehicle hinzufügst, dann Stelle bitte sicher, dass kein motorcar/motorcycle gesetzt ist (welches wie in diesem Fall sogar noch andere Angaben besitzt - und sich somit wiederspricht)
Danke
way/238659667

Merci, ich hab noch das traffic_sign ergänzt, für die spätere Nachvollziehbarkeit

wenn es Vz239 mit Rad frei ist, dann muss foot=designated gesetzt werden. Nicht foot=yes.
Grüße