Hallo Djurre, je had deze weg gewijzigd: way/450089959/history zodat het een voetpad geworden is. Het lijkt mij een foutje, ik heb e.e.a. weer teruggedraaid.
Het voetpad dat je getekend heb heeft access=no way/1204378205/history#map=19/52.20515/6.56149&layers=N dat is iets wat je eigenlijk alleen op militaire terreinen ziet. Als je bedoelt dat alleen gasten van de camping er gebruik van mogen maken is access=private de juiste keuze.

Hallo EmmieTurtle, in principe zijn alle wegen in Nederland oneway=no zonder dat het er bij staat. Meestal mappen we alleen oneway=yes op wegen die wel 1-richtingsverkeer hebben. Uitzonderingen daarop zijn b.v. fietspaden aan beide zijden van een weg, waarbij duidelijk (met borden) aangegeven staat dat je als fietser tegenliggers kunt verwachten.

Ook als iets zoetwater is zetten we er niet bij dat het niet zoutwater is, hetzelfde ook voor intermittend.

Verder veel mapplezier.

Ik heb deze changeset gerevert, zie changeset/139170868

Hoi Hendrikklaas,
Zou jij (ivm je wijzigingen hier) eens naar deze note willen kijken?
note/3781364#map=16/52.4845/4.8625&layers=N

Gr. Geim

This note: note/3754528

Please check this note: way/1185046261

Ik had al zo'n idee dat je de router wilde testen. Heb daarom de note ter plekke ook opengelaten, ondanks dat alles m.i. goed gemapt is.
Succes!

Hoi Leo,
Waarom heb je er permissive van gemaakt? Permissive hoort toch bij "eigen weg" en een gesloten hek e/o bordje 461 is toch private?

Hoi Taya,
Nee, foutje. Niet goed opgelet.
Bedankt, hoe zag je dat zo snel?
Gr. Geim

Are you sure this is correct? way/1161260677
It's over 40m long.

Hoezo verstoren? Maar dubbel gras is idd fout, jammer dat surface=grass niet rendert en of dit beter is dan landuse?
Toevoeging weer verwijderd, bedankt voor de melding.

Vrijwel alle use_sidepaths, waar geen pad getekend is en alleen maar sidewalk=* verwijderd (tenminste die ik heb gedaan en er kunnen her en der nog sommigen rondzwerven)

OK, zal vanavond kijken waar ik het nog meer gebruikt heb.
Maar wat is dan het nut nog van sidewalk=right als ik niet mag aangeven dat voetgangers daar gebruik van moeten maken? In mijn optiek ligt daar dus een pad naast, alleen teken ik hem niet in.

Maar Eggie, we taggen toch niet voor de router?

Waarom heb je de hoogte op below_default gezet?
way/682057423#map=18/52.75249/5.03494&layers=N
Lijkt me een gewone viaduct op de snelweg met een doorrijhoogte van > 4 meter

Ja, want het blijkt dat ik het pad onterecht verwijderd had. Ik nam aan dat man_made=pier highway=footway verving. Onterecht blijkt: "Lastly, usually due to ferry terminals and ferry routes, create a highway depending on how the pier is modeled. If the pier is modeled as a linear way, add a highway=* tag to the pier and ensure it connects to the main road/pedestrian network. If the pier is modeled as an area, create a separate highway=* feature that connects the ferry terminal/route to the greater road network."

Hoi JiyuRicardo,

Betreft: way/461218968
Access=yes is de standaard waarde voor eigenlijk bijna alles. Alleen als het afwijkt (access=customers, of acces=destination) mappen we het.

Gr. Geim

Hallo Tijgerhaai,
highway=footway impliceert al horse=no en bicycle=no, het is ongewenst om deze tags toe te voegen aan een voetpad.
Zie de tabel op: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands (iets naar beneden scrollen).

Waarom heb je hier een highway=pedestrian van gemaakt? Er staan ook auto's geparkeerd en ik zie geen enkel bord die jouw keuze ondesteunt.
way/1137625760/history#map=19/52.85708/6.98802&layers=N

Ik heb het voetpad aangepast. Access=no gebruiken we alleen maar bij b.v. militaire objecten. Wil je de toegang beperken, maak er dan access=private van, als er b.v. een bordje verboden toegang staat.
highway=footway alleen gebruiken als er een bordje voetpad staat, ik heb er een highway=path van gemaakt.