Genau. access=agricultural verhindert eben auch, dass Fußgänger oder Reiter da durchgeroutet werden, das wird gern übersehen und ist ärgerlich :)

Dass die Behörden zu oft Zeichen 250 hinstellen, wenn sie 260 meinen, ist ein Dauerthema in OSM. Spätestens dann, wenn eine ausgeschilderte Radroute über einen Feldweg mit einem 250er geht, kann ich das nicht mehr ernst nehmen und tagge motor_vehicle.

Hallo MonsterKlaus, ich sehe gerade, dass du bei Miehlen viele Feldwege access=agricultural getaggt hast. Das trifft (höchstwahrscheinlich) nicht zu. access schließt sämtliche Verkehrsarten ein, einschließlich Fußgängern und Radfahrern. Dürfen die wirklich nur als landwirtschaftliche Fußgänger und Radfahrer da lang? Gemeint sind vermutlich Kraftfahrzeuge, das wäre dann motor_vehicle=agricultural.

Hallo AnnaCatarina, die Anschlussstellen hier haben keine Eigennamen. Fahrtziele auf Wegweisern dienen nicht als "Ersatznamen" von Anschlussstellen, sondern stehen als destination=* am abzweigenden Way. Siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dmotorway_junction . Und Wikipedia ist bitte keine Quelle für OSM, weil die umgekehrt auch viel von OSM abschreiben :)

Das orange Quadrat, das du hier siehst, ist die Bounding-Box des Changesets :)

Bitte osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name beachten und das name-Tag nicht für Beschreibungen benutzen. Ich habs mal gefixt.

Na, dann machen wir das doch. https://community.openstreetmap.org/t/durchfahrtscharakter/121344

"Durchfahrtscharakter" heißt doch wohl, dass die Straße auch von Verkehr genutzt wird, dessen Fahrziel nicht an der fraglichen Straße liegt. Siehst du das durch die Anbindung an die Umgehungsstraße nicht als gegeben? Jemand, der vom Wasenmühlweg in Richtung Nürnberg will, fährt doch wohl nicht nach Burggrafenhof raus. Wenns da nur nach Seckendorf ginge, wäre ich auch für unclassified, aber durch den Anschluss an die B 8 hat diese Straße eine ganz andere Verkehrsbedeutung.

Hallo gsperb, ich hab aus der Nürnberger Str. wieder tertiary gemacht. Von der Verkehrsbedeutung her (Ostverbindung zur Schnellstraße) wie auch im Ausbauzustand ist das eindeutig oberhalb von residential/unclassified :)

Dann geb ich auch noch was dazu, weil ich heute hier durchgefahren bin und die Straße eh grad in Arbeit habe:
- Ich finde diese Wendeverbote eines Ways auf sich selbst (wo also from und to in der Relation gleich sind) mehr als unnötig. Kein Router plant so einen U-Turn "auf dem Punkt" ein, dann muss das auch nicht verboten werden. Ich hab mir mal die Freiheit genommen, die zu löschen. Nicht mehr Relationen als nötig, halten wir die Daten möglichst einfach. Der nächste Bearbeiter freut sich drüber.
- An node/11346403311 hast du dagegen ein wichtiges Wendeverbot ausgelassen, nämlich vom der abfahrenden auf die auffahrende Rampe (die zwei oneways). Auf die Idee könnte nämlich ein Router tatsächlich kommen, da zu wenden, und das geht natürlich nicht.
Ansonsten funktioniert das erstmal so. Die "schöne" Geometrie muss warten, bis das auf einem unserer Luftbilder ist.

Hallo bwestborn, bitte das name-Tag nicht für allgemeine Beschriftungen verwenden. "Kreuzung ohne Beschilderung" ist bestimmt kein Name.

Du hast also noch Hoffnung, uns davon überzeugen zu können, dass deine Version besser war? Dann mal los.

Jetzt glaube ich das Problem zu verstehen: Nicht der rechte Winkel an sich stört dich, sondern der Way der durchgehenden Straße, der zwischen ihnen liegt, weil du nicht weißt, welches destination-Tagging du da dransetzen sollst?
Dazu erstmal die grundsätzliche Anmerkung: Alle Daten in der OSM-Datenbank sollen die wirklichen Verhältnisse abbilden. Wirklich so gut wie möglich abbilden, mehr nicht. Was irgendein Auswerter daraus macht, ist sein Problem. Wir liefern ihm möglichst wirklichkeitsnahe Daten, wo wie wir auch jedem anderen Auswerter möglichst wirklichkeitsnahe Daten liefern. Jede Verbiegung der Daten, um einem bestimmten Auswerter entgegenzukommen, widerspricht der OSM-Grundidee. Damit hast du die Daten zwar für den Router optimiert, aber für andere Anwendungen verschlechtert (und nein, da muss ich nicht mal ein Beispiel nennen, das gilt grundsätzlich). Ein rechtwinklig einmündender Zweig wird auch rechtwinklig gemappt, fertig. Wir optimieren nicht für einen bestimmten Auswerter und auch nicht für eine bestimmte Klasse Auswerter.
In dieser speziellen Frage würde ich zusätzlich zum destination:lanes=* noch ein destination=* der Geradeausrichtung an den durchgehenden Way taggen, den dann der Router des Einmündenden anzeigen kann. Die lanes sind für den nicht interessant, das stimmt. Aber destination=* kann durchaus auch da getaggt werden, wo destination:lanes=* dransteht. Die zwei bilden unterschiedliche Sachverhalte ab und beißen sich nicht.

Hallo 9ix, bitte stell doch mal (hier oder im Forum, siehe Link hier drüber) an einem Beispiel dar, inwiefern im letztgenannten Beispiel das destination-Tagging auf diese Verzweigung angewiesen ist, um zu funktionieren. Das würde viele Mapperkollegen aufrichtig interessieren, weil dann sehr, sehr viele Kreuzungen umgearbeitet werden müssten.

Hallo mp747474, nichts gegen Parkplatz verbessern, aber die Zufahrt zu einem Parkplatz sowie der "Hauptweg" darüber sind _kein_ service=parking_aisle. Nur die kleinen Gassen, die davon abzweigen und zur Parkposition führen, sind Parkgassen. Siehe Wiki: osm.wiki/DE:Tag:service%3Dparking_aisle

Und? Ich hab da einen Weg gesehen. Du kannst hinfahren und nachschauen, und wenn du keinen siehst, dann hab ich halt Gespenster gesehen und er kann aus OSM raus. Ich hab ihn aber nicht in den Wald gefahren und muss deshalb auch nicht erklären, wieso er da ist :)

Ups, sogar grade4. Hab leider keine Fotos mehr davon.

Vielleicht wars nur ne Schneise, aber da geht innerhalb des Waldrandes jedenfalls was lang, was für mich wie ein grade5-Track aussah. Ich bins aber nicht abgelaufen, daher nur den Anfang gemappt.

Hallo NRWPeter, die von dir angelegten place=quarter (zB node/11497235580) sind mit Sicherheit keine Stadtviertel, sondern höchstens place=locality. Könntest du das hier (und wo du so was sonst noch gemappt hast) korrigieren? Danke!

Hi Jorisbo, you changed the tagging from motor_vehicle=agricultural to agricultural=yes.

This is not the same, see motor_vehicle=agricultural .

In this case, the track is open to agricultural traffic of any kind. This is not restricted to agricultural vehicles.

Hallo, du hast in diesem Edit den Namen von way/36004879 von "Paß" auf "Pass" geändert, während der südliche Teil nach wie vor "Paß" geschrieben ist. Was ist (laut OTG) richtig? Eigennamen unterliegen bekanntlich keiner Rechtschreibung :)