Hallo Rene, dit klinkt meer als een fout van de software, wellicht kun je hen een bericht sturen?

Fietspad in OSM betekent echt dat er zo'n blauw bord bij staat dat het een (verplicht of onverplicht) fietspad is.

Volgende keer beter :)

changeset/76204054

Zie ook changeset/76204054

Ik ben er langsgefietst (en bezig de aanpassingen in JOSM te zetten).

Inderdaad zijn alle residentials in het industrieterrein fout, die heb ik op unclassified gezet. Vorige keer niet opgemerkt dat ze verkeerd stonden 0:)

Inderdaad is de Mercuriusstraat+Kanaalstraat formeel de doorgaande weg komende uit de Weurtseweg vanaf de stad. Op basis van de hoeveelheid auto's die naar de Nymaweg gaan (in 30 seconde) versus de 5 die ik op de heel Kanaal/Mercuriusstraat tegenkom (enkele minuten), is de realiteit echter anders. Het lijkt me dus een goed idee beiden (Weurtse & Mercurius/Kanaalstraat) als secondary te houden.

Mapillary survey wordt geüpload, maar het schemerde, dus verwacht niet veel ;)

Afhankelijk van het weerbericht fiets ik vanavond waarschijnlijk even langs. Laatste keer dat ik er was, was de Kanaalstraat i.i.g. nog een weggetje waar je alleen in zou gaan als je bij een bedrijf langs wilde.

Dag Rene, ik heb deze wijzigingsset weer ongedaan gemaakt omdat ik bij mijn eigen fietstocht noch op Mapillary ( https://www.mapillary.com/map/im/R14iN_5FfBP8v2cZzhVHeQ , van twee maanden later) hier een fietspad zag in plaats van de doorgaande weg; wel zag ik een serviceweggetje aan beide zijden van de hoofdweg. Mocht ik een fout gemaakt hebben, hoor ik dat natuurlijk graag!

Oja, en "gedupliceerde knopen" verwijderd die op de grens van Nijmegen stonden, vandaar dat half Nijmegen aangepast lijkt.

Indien ze als highway=footway staan aangemerkt is moped/motor_vehicles automatisch 'no'. Voor een highway=service zou dit eigenlijk wel moeten*. (Merk wel: motor_vehicles omvat ook moped, dus beiden is nooit nodig, zie osm.wiki/File:TransportModeHierarchy.png).

Persoonlijk teken ik brandgangen nooit zelf in, omdat deze (net als tuinpaden bijvoorbeeld) enkel relevant zijn voor de bewoners van dat huizenblok. Maar dat is een persoonlijke keus.

Volledigheid gebied me wel te vermelden dat op het forum nog geen consensus is over welke tags precies op een brandgang horen: https://forum.openstreetmap.org/search.php?search_id=1658841781 . Sommigen gebruiken highway=path, sommigen highway=footway.

* Persoonlijke opmerking: omdat de wegen geen openbare (maar private) wegen zijn, denk ik dat je de toegangsbeperkingen voor specifieke voertuigen ook wel kunt laten zitten. Geen van de bewoners (die onder private vallen dus) zal proberen met zijn auto door de brandgang naar de achtertuin te rijden. Hoop ik :). En als ze het toch doen, zullen ze vast niet naar de kaart kijken :)

Dag Rene,

weet je zeker dat dit echt "alleys", steegjes, zijn? En niet louter de brandgangen?

Deze laatste dienen namelijk getagd te worden als access=private, en waarschijnlijk ook als highway=footway (immers, gemotoriseerd vervoer mag daar niet komen). Zie https://wetten.overheid.nl/BWBR0027464/2019-07-01/#BijlageII (definitie "openbaar toegankelijk gebied")

Stiekem heb ik er wel nog eventjes over nagedacht en dit gevonden ;)

https://josm.openstreetmap.de/ticket/17983

Dankjewel voor het oplossen! Ik heb helaas ook nog geen reactie ontvangen van die mapper.

Verrassend eigenlijk is dat deze changeset stelt dat ik ook het terrein van de RU heb aangepast (weg 4747311), maar de achavi link dat niet zegt. (De laatste klopt volgens mij ook, ik kan me niet herinneren dit aangepast te hebben)

Blijkbaar heb ik per ongeluk een knoop met landuse=residential voor heel Nijmegen verbonden... Vermoed dat dit geen ramp is?

TopoSheep, de straat heet nog steeds Sint Anna... Via Gladiola is gewoon een bijnaam voor tijdens de vierdaagse.

Dankjewel, dat waardeer ik zeker. Gezien start_date vermoedelijk geen afhankelijkheden heeft in de importcode, is dit waarschijnlijk een peulenschil voor de developer, maar spaart dit jou en anderen een hoop werk!

Als ik toevallig een start_date=null tegenkom terwijl ik in de buurt daarvan iets aanpas, zal ik 'm in het vervolg ook verwijderen ;)

Dag de Vries,

ik vroeg mij af, vermoedelijk gebeurt een BAG update met een script, nietwaar? In dat geval is het waarschijnlijk een bugje dat 'roerend goed' (woonboten, stacaravans), de eigenschap "start_date" = "null" krijgen.
Zie bijvoorbeeld:
way/512821973

Mocht dit inderdaad niet de bedoeling zijn, zou u dit dan kenbaar kunnen maken bij de noodzakelijke personen die over de BAG updates gaan? (Het gaat momenteel om zo'n 700 ways in Nederland). Zo niet heb ik niks gezegd natuurlijk :)

Bron staat onjuist, had moeten zijn: Osmose & sattelietbeelden (&logica)

Dag Rene, ik vroeg me af: je hebt van de Nieuwstadweg een tertiare straat gemaakt, _behalve_ het laatste puntje (way/682637770).
Was er toevallig een specifieke reden voor om deze niet tertiary te maken of had dit ook gewoon tertiary moeten zijn?
Fijne (warme) dag en alvast dank voor je antwoord!

Dankjewel!!

Dankjewel Leo! Weet jij toevallig ook of
ref:IFOPT=NL:Q:40100020
zone=4010
op de 'nieuwe' halte ook van toepassing zijn? Zone vermoed ik van wel, maar die identifier zou ik echt niet weten. Fijn dat je in ieder geval wist welke bussen naar de andere halte moesten!

Dankjewel voor je uitleg en de aanpassing! Ik begrijp je punt, en ben het met je eens om de werkelijkheid na te streven.
Desalniettemin zal ik ook mijn punt toelichten. Wat ik in dit soort situaties afweeg is wat meer werkelijkheid is. In werkelijkheid is er geen doodlopend voetpad na een oversteek. Vandaar dat ik nooit een niet-doodlopend stuk achter zou laten als doodlopend stuk (of in het ergste geval met een fixme erop als ik het niet weet). In plaats daarvan zou ik ofwel het voetpad los tekenen, ofwel argumenteren dat het voetpad impliciet onderdeel is van de weg, dus *indien het voetpad niet separaat getekend is*, ook dient te eindigen bij de weg. (Immers, de weg is in werkelijkheid ook veel breder dan de getekende lijn en omvat dus ook meer dan de kaart weergeeft).