Hi Euskirchener, ich habe die nicht-existente Objekte alle wieder gelöscht. Wenn du etwas diskutieren möchtest, so tu schreib bitte keine Nachrichten in deinen CS-Kommentar - das ist nicht zielführend. Ich habe die Objekte gelöscht, weil die Sachen schlicht nicht (mehr) existieren. Nicht-existente Dinge werden nicht in OSM erfasst. Gruß

Hallo Nordgork, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Die Hausnummern waren vor deiner Bearbeitung korrekt nach Kataster eingetragen. Bitte wähle in Zukunft auch passende Beschreibungen zu deinen Changesets und nicht immer wieder dieselben. Danke. Gruß

Hallo Nordgork, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Bitte informiere dich wofür das Tag historuic=ruins verwendet wird. Tipp: Damit werden keine verfallenden Gebäude markiert. Gruß

Dass Hinweise erstellt werden um Neubauten zu dokumentieren war mir bisher nicht aufgefallen. Halte ich persönlich auch nur für begrenzt hilfreich, aber nunja. Jeder wie er/sie mag.

PS: Der Mops ist mein Seelenverwandter. Es besteht keine Gefahr, dass der verwurstet wird ;)

Ne, Hinweise schaue ich mir nur sehr selten an. Gibt meistens nichts interessantes zu sehen.
Ja, tatsächlich scheine ich das eine gelöscht und das andere erstellt zu haben. Sofern es noch nicht im Kataster ist, mappe ich es sonst meist als Baustelle (sozusagen als Memo) anhand von Orthophotos. Das ist hier aber anscheinend nicht passiert. Ich scrolle halt ab und zu den Kreis Mettmann ab und trage erkennbare Neubauten und Baustellen. Mehr kann ich dazu nicht sagen. ¯\(°_o)/¯

Hi, die Bearbeitung ist für die Lübecker Str fehlerhaft. Dort sind Fahrräder explizit ausgenommen, i.e. Fahrräder frei. Nur auf der Maubeshauser Str aus südlicher Richtung gibt es diese Freigabe nicht. Habe das Tagging entsprechend korrigiert. Gruß

Hi Im Fokus, ich weiß leider nicht worauf du dich beziehst. Sofern es zufällig einen Hinweis gab, der zu meinem CS passt, dann ist das ein glücklicher Zufall. Du darfst den betreffenden Hinweis gern schließen.
Gruß

Lieber Nordgork alias Streetview247, wenn du neue Objete erstellst und/oder den Typen zuweist, prüfe vorher was die Typen bedeuten und wie sie verwendet werden. Du hast hier überall Unternehmen für Klimatechnik gemappt für Strukturen, die Teil der Gebäudebelüftung sind. Das ist einfach Quatsch. Du mappst immer wieder Unsinn, weil du anscheinend allein nach der Beschreibung im Web-Editor gehst. Bitte, BITTE! lies doch einmal nach was die Dinge bedeuten, die du erstellst. Danke. Gruß

Hallo Nordgork alias Streetview247, du hast dich mal wieder an den Umrissen eines Naturschutzgebietes vergriffen und dieses stellt nun einen FALSCHEN Umriss dar. Kannst du bitte erklären warum du Änderungen vornimmst, die klar falsch sind? Bitte erkläre dich. Danke.

Außerdem: wenn du "Baustellen" entfernst und neue Gebäude mappst, Kennzeichne diese bitte mit einem "fixme"-Kommentar, so dass später noch Adressen nachgetragen werden. Danke.

Hallo Nordgork alias Streetview247, du hast in diesem CS die Grenzen der Landnutzung "Wohngebiet" so verschoben, dass sie nun auch Waldgebiete und andere Fläche einbezieht. Als "Wohngebiet" sind nur solche Fläche zu mappen, die tatsächlich dicht bebaut sind. Keine Nebenflächen. Bitte lies dir doch mal endlich die beschreibung und Verwendung der Landnutzungsarten im OSM-Wiki durch. Deine Änderungen sind häufig Unsinn und kommen Vandalismus gleich. Danke. Gruß

Hallo Gruselfusel, du hast hier ein Ladenlokal eingetragen, welches nicht physisch existiert. Ich nehme an, es handelt sich um Werbung für deinen Ebay-Shop? OSM ist nicht die Plattform, um dafür Werbung zu machen. Danke für dein Verständnis. Gruß

Hallo Nordgork alias Streetview247, du hast das Waldgebiet an der Lehnerstraße entfernt und stattdessen das Wohngebiet darüber erweitert. Dort ist aber keine durchgehende Bebauung zu sehen und auch das Kataster zeigt dort eine Freifläche an. Magst du deine Änderung begründen? Danke. Gruß

Hi Nordgork alias Streetview247, du hast den Umriss des Spielplatzes Parkstraße auf den Sandkasten reduziert. Kannst du diese Änderung begründen? Ein Sandkasten ist nicht dasselbe wie ein Spielplatz. Gruß

Hallo Nordgork alias Streetview247, du hast in diesem CS den Verlauf des Baches in der Nähe des Blaupfeilweges verändert - der neue Verlauf ist falsch. Magst du deine Änderungen bitte begründen? Desweiteren ist üblich Objekte nicht zu löschen wenn lediglich ihr Standort verändert werden soll. Du hast hier ein Infotafelobjekt gelöscht und anderer Stelle ein identisches erzeugt. Durch dieses Handeln geht die Historie der Objekte verloren und entsprechendes Editieren sollte vermieden werden. Ähnliches Editieren habe ich auch schon in anderen CS von dir bemerkt. Bitte sehe doch davon in Zukunft ab. Danke. Gruß

Hallo Nordgork alias Streetview247, deine Änderung der Gebäudeumrisse entlang der Düsseldrofer Straße sind alle fehlerhaft. Durch deine Änderung liegen die Gebäude nun AUF der Fußgängerzone. Bitte mache die fehlerhaften Bearbeitungen zeitnah rückgängig. Danke. Gruß

Hallo Nordgork alias Streetview247, du hast in diesem CS (mal wieder) die administrativen Grenzen der Stadtteil & Co verschoben um sie mit Geometrien der Flächennutzung zu verbinden. Kannst du bitte begründen warum du das getan hast? Das Verschieben von Elementen, deren Bedeutung dir nicht geläufig sind, ist VANDALISMUS. Bitte nenne doch einen Grund für dein Handeln oder mache deine Falschen Bearbeitungen zügig rückgängig. Danke. Gruß

Hallo Streetview247 alias Nordgork, auch nach deiner langen Abwesenheit legst du eine offensichtliche Ignoranz der Gepflogenheiten auf OSM zur Schau. Als Beispiel: Kannst du bitte begründen warum du die Waldstücke im Bärenloch in diesem CS gelöscht hast? Stattdessen hast das Wohngebiet auf Flächen ausgedehnt, die nicht zum bebauten Gebiet gehören (siehe Bimerich 30). Bitte korrigiere die Fehler doch zeitnah. Danke. Gruß

Hi, danke für die schnelle Reaktion! Ok, das ist jetzt verzwickt - mit deiner Ortskenntnis trumpfst du natürlich andere Annahmen, die ich hier lediglich aus der Ferne treffe. Trotzdem halte ich es an den meisten Stellen für unwahrscheinlich, dass ein Bach tatsächlich über den Wege fließt. Das würde die Forstwege nämlich erodieren und das Höhenmodell zeigt meistens deutlich "Dellen" seitens des Weges und manchmal ist sogar die Rohrausleitung zu erkennen, so dass Erfahrung und Physik dort nahe legen würden, dass der Bach/das Rinnsaal verrohrt wurde. Wenn das im Einzelfall nicht so ist, dann korrigiere ich das natürlich, sofern du mir sagen kannst, wo das der Fall ist. Gruß

Hi Schlumpfhasenbär, mir ist aufgefallen, dass du an vielen Stellen Furten erstellt hast, wo sich Fließgewässer und Wege kreuzen. Dort sind aber in den allermeisten Fällen keine Furten, sondern das Gewässer wird unter dem Weg verrohrt durchgeleitet. Bitte sehe doch in Zukunft davon ab, vom Editor markierte "Datenkonflikte" durch falsches Mapping lösen zu wollen. Wenn du Zeit und Lust hast, könntest du die eingetragenen Furten bei Gelegenheit auch korrigieren. Danke!
Gruß