Bitte unterscheide in deinen Ausführungen doch bitte zwischen deiner persönliche Interpretation von Attributen und deren Verwendung und den offiziellen Richtlinien nach OSM-Wiki. Ich sehe da nämlich erhebliche Diskrepanzen, die du geflissentlich unterschlägst.

Bitte schreib mir erst wieder wenn es neue Erkenntnisse gibt. Diese Diskussion ist unproduktiv und langweilt mich zudem.

Lieber Flo, trotz deiner Rage solltest du doch mehr als nur den ersten Satz meines Kommentars lesen. Dort steht von mir geschrieben, Zitat:
> Evtl ist highway=service sogar passender als residential, da nicht durchgängig bebaut. unclassified halte ich aber für die unpassendeste aller Möglichkeiten.

Hört sich das für dich so an als wäre ich uneinsichtig? Als würde ich auf dem aktuellen Zustand bestehen? Ich habe dir lediglich widersprochen, dass unclassified hier sinnvoll wäre. Und das sehen anscheinend die anderen Mapper genauso (siehe ML).

> Und wenn du meine Meinung einfach als "persöhnliche Meinung" abtust

Hast du den Satz gelesen bevor du ihn niederschriebst? Wenn ich deine Meinung als Meinung abtue... ?!

> dann werde ich dafür Sorgen das mehr Mapper dich darauf hinweisen das das was du da machst falsch ist.

Im Moment stehst du noch sehr allein dar, wass die Verwendung von unclassified angeht. Und außerdem hört sich das von dir wie eine Drohung an. Hälst du dein Verhalten für angemessen? Dein Profil sagt mir, dass du dich schon lange an OSM beteiligst und aktiv bist. Aber dieser CS zeigt doch recht deutlich, dass "Seniorität" nicht dasselbe wie "Qualifikation" ist.

Merkst du was? Das ist übrigens das Gefühl, wenn man sich in der Öffentlichkeit lächerlich macht.

> Wundert dich das wirklich?

Bei dir wundert mich so einiges.

@Wilderer
Ah, danke für die Einordnung. So ergibt der Austausch mehr Sinn.

@Flo
Ich habe mir deine Nachricht an die Mailingliste angeschaut - als die feine Art würde ich das nicht bezeichnen: Suggestiv gestellte Fragen, Übertreibungen, und das Ganze noch mit Unterstellungen vermischt.

Zitat: "Mapper ist aber uneinsichtig." Damit meintest du hoffentlich dich selbst, oder? Ich habe lediglich das OSM-Wiki zitiert und dein einziges Argument ist deine persönliche, bisher leider substanzlose, Meinung.
Desweiteren bin ich mir nicht sicher welches spezielles Gewicht die Meinung von lokalen Mappern haben sollen, denn es geht hier ja offensichtlich um eine von dir losgetretene Grundsatzdiskussion. Ein passenderer Ort für ein Meinungsbild wäre da wohl eher im dt. Teil des OSM-Forums geführt werden, meinst du nicht?

Zum Kontext (den du auch gerne hättest erfragen können): Ich war auf den genannten Wegen im Laufe einer Woche mehrere Stunden unterwegs. Dort war kein einziges Auto in Bewegung zu sehen oder anzutreffen. Bitte lies genau und glaubs einfach: Es sind keine Durchgangstraßen. Damit ist die grundlegende Eigenschaft eines highway=unclassified nicht erfüllt. Zitat (aus dem dt. Wiki):
> highway=unclassified kennzeichnet für den öffentlichen motorisierten Verkehr freigegebene Nebenstraßen und Fahrwege mit Verbindungscharakter.

HTH

Danke, Wilderer. Ich hatte fälschlicherweise angenommen, dass durch die Sprache der Zitate klar ist, dass ich aus der deutschen Seite des Wikis zitiert hatte :)

@Flo
Wieso sollte etwas als Durchgangsstraße gemappt werden, wenn es keinen Durchgangsverkehr gibt? Ansonsten müsste jede außerörtliche Straße, die keine Bundes- oder Landstraße ist, als unclassified getaggt werden. Das ist aber offensichtlich nicht richtig.

Gruß

Die Zitate stammen aus OSM-Wiki. Wenn du denkst, dass die Beschreibung dort inkorrekt ist, so bearbeite sie doch bitte. Deine Ausführungen kann ich erstmal nur als "persönliche Meinung" einsortieren - ein Synthese aus unserer Diskussion ist so nicht möglich.

Gruß

Servus flo, die Straßen sind für den Durchgangsverkehr geschlossen, daher können sie, meinem Verständnis nach, per Definition keinen Verbindungscharakter haben. highway=unclassified passt daher nicht. Im Wiki steht dazu:
> Ist dagegen das durch eine highway=unclassified erschlossene Siedlungsziel klein und verursacht nur wenig Durchgangsverkehr so können Abschnitte der Straße in bebauten Gebiet auch als highway=residential belassen werden.

Das habe ich so interpretiert, dass highway=residential hier angemessen ist. Jetzt habe ich nochmal genauer gelesen und es steht weiter

> [..] ist bei Verbindungscharakter highway=unclassified oder bei Erschließungscharakter zu Siedlungszielen (Sackgasse, oder auf Privatgrund) highway=service die bessere Wahl.

Evtl ist highway=service sogar passender als residential, da nicht durchgängig bebaut. unclassified halte ich aber für die unpassendeste aller Möglichkeiten.

Gruß

Hallo heini93, eine Anmerkung zum Grenzverlauf der Stadtteile: die von der Stadt Wuppertal bereitgestellten Geodaten erscheinen mir stark generalisiert und damit ungenau. Der tatsächliche Grenzverlauf ist ALKIS (aka NRW Liegenschaftskataster) zu entnehmen. Die Grenzen in ALKIS unterscheidet sich doch deutlich von den aktuell gemappten Grenzen. Gruß

Hi FKaindl, du hast Namen für die Ackerflächen hinzugefügt - darf ich fragen woher diese stammen? Laut ATKIS haben die Liegenschaften andere Bezeichnungen, nämlich "An der Grindkuhle" und "Im Eichengrund". Gruß

Hi Mikeho, du hast hier eine abgebaute Bahnlinie/Gleise eingetragen. Davon ist bis auf den allgmeinen Verlauf einiger Straßen aber nichts mehr zu erkennen. Kannst du mir erklären, wie das eintragen von nicht-existenten Objekten mit den Grundsätzen von OSM vereinbar ist? Und welchen Nutzen haben Benutzer von OSM wenn nicht-existente Objekte eingetragen werden? Wären historische Objekte nicht eher was für die historische OSM? Gruß

Hallo, vor Ort ist der Weg nicht als Rettungszufahrt ausgewiesen. Des Weiteren ist das Tagging mittels access=permissive falsch, da dies auch das Befahren für alle anderen Fahrzeuge erlauben würde. Ich habe den Weg daher wieder als highway=path gemappt, da es für OSM unerheblich ist, ob dort ab und zu RTWs fahren. Gruß

Hi, der Wert ist veraltet und soll nicht mehr benutzt werden, siehe access=official
Da ich annehme, dass nicht JOSM sondern du die Entscheidung getroffen hast diesen hinzuzufügen, sollte eine Update von JOSM nicht notwendig sein um für die Zukunft gewappnet zu sein :) HTH. Gruß

Hi Mond, du hast den Berger Weg als bicycle/foot=official getaggt. Den Schlüsselwert 'official' gibt es in dieser Kombination aber nicht. Kannst du mir sagen was damit bezweckt werden sollte? Danke! Gruß

Hi Limes, mir war es wichtig die Umrisse als Grenze, also Linien, zu erfassen. Der iD unterstützt das aber nur wenn man das als Relation macht. Ggf wurde ich an dieser Stelle durch den Editor in die Irre geführt. Darüber hinaus gibt es keinen Grund dafür. Gruß

Hallo rl321 und willkommen bei Openstreetmap. Deinem Kommentar zur Bearbeitung entnehme ich, dass du einen Fußweg/Bürgersteig mappen wolltest. Deine Änderung bezieht sich aber auf den Zugang der Straße, also ob der jeweilige Typ von Verkehrsteilnehmer sich dort bewegen darf. Gäbe es z.B. Bürgersteige auf beiden Seiten der Straße, dann würde man diesen mit dem Schlüssel sidewalk=both eintragen. Siehe für Details: osm.wiki/DE:Gehsteig
Einträge vom Type bicycle=unknown sollte man in jedem Fall vermeiden, da hier keine neuen Informationen hinzugefügt werden. Details dazu osm.wiki/DE:Key:access
Bei Fragen einfach melden. Gruß

Hi, danke für deine schnelle Antwort. Alles klar, über lifecycle-Prefixes ist natürlich keine Diskussion notwendig. Hab aber auch schon mit Leute Kontakt gehabt, die tatsächlich historische Dinge mappen woll(t)en... deswegen war ich hier evtl zu sehr auf Krawall gebürstet. Ich bitte um Verzeihung dafür :) Ende gut, alles gut. Wünsche ein schönes Wochenende! Gruß

Hi Euskirchener, ich habe die nicht-existente Objekte alle wieder gelöscht. Wenn du etwas diskutieren möchtest, so tu schreib bitte keine Nachrichten in deinen CS-Kommentar - das ist nicht zielführend. Ich habe die Objekte gelöscht, weil die Sachen schlicht nicht (mehr) existieren. Nicht-existente Dinge werden nicht in OSM erfasst. Gruß

Hallo Nordgork, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Die Hausnummern waren vor deiner Bearbeitung korrekt nach Kataster eingetragen. Bitte wähle in Zukunft auch passende Beschreibungen zu deinen Changesets und nicht immer wieder dieselben. Danke. Gruß

Hallo Nordgork, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Bitte informiere dich wofür das Tag historuic=ruins verwendet wird. Tipp: Damit werden keine verfallenden Gebäude markiert. Gruß

Dass Hinweise erstellt werden um Neubauten zu dokumentieren war mir bisher nicht aufgefallen. Halte ich persönlich auch nur für begrenzt hilfreich, aber nunja. Jeder wie er/sie mag.

PS: Der Mops ist mein Seelenverwandter. Es besteht keine Gefahr, dass der verwurstet wird ;)

Ne, Hinweise schaue ich mir nur sehr selten an. Gibt meistens nichts interessantes zu sehen.
Ja, tatsächlich scheine ich das eine gelöscht und das andere erstellt zu haben. Sofern es noch nicht im Kataster ist, mappe ich es sonst meist als Baustelle (sozusagen als Memo) anhand von Orthophotos. Das ist hier aber anscheinend nicht passiert. Ich scrolle halt ab und zu den Kreis Mettmann ab und trage erkennbare Neubauten und Baustellen. Mehr kann ich dazu nicht sagen. ¯\(°_o)/¯