Hi Peter, ich finde es gut, dass du anscheinend versuchst Mapfehler zu beheben. Aber angezeigte Fehler dadurch zu "beheben", dass man Kreuzungen von Wegen und Fließgewässern einfach als Furten markiert, ist nicht zielführend und destruktiv. Bitte sehe doch davon in Zukunft ab. Vielen Dank!

Der östliche Teil der Meisentalstraße ist verkehrsberuhigt, aber du hast, wie ich sehe, den Pfad bereits passend aufgeteilt. Passt. Danke für die Korrektur.

Hi openmonheim, du kartierst sehr aktiv Bürgersteige und Radwege. Leider sind ein Teil der kartierten Wege kontraproduktiv, da sie im nichts anfangen oder aufhören. Auch das getrennte Erfassen von Geh- und Radwegen ist häufig suboptimal und entgegen der Vorgaben, sofern keine bauliche Trennung vorliegt. Durch dieses eher wilde Erfassen wird u.a. die Navigation zu einem Albtraum durch viele faktisch nicht-existente Kreuzungen etc. Ein Teil der Infrastruktur war vorher auch bereits als Attribute an den Straßen erfasst. Dieser Changeset bietet Beispiele an der Geschwister-Scholl-Str. beschriebenen Probleme. Schau doch mal in osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren für Hinweise wie man es besser machen könnte. Danke.

Gruß

Ah, schau an. Wieder was gelernt.

Hi Flo, laut OSM-Wiki wird das Mappen von PLZ und Ortschaft in DE nicht empfohlen - daher mache ich das in der Regel auch nicht. Gruß
osm.wiki/DE:Key:postal_code

Hi AntiCedros, du hast in diesem CS die Rad- und Gehwege an der Berghausener Straße als Bürgersteige getaggt. Kannst du mir erklären, warum dies korrekt sein soll? Die Beschreibung von DE:Tag:footway=sidewalk widerspricht nämlich deiner Benutzung des Tags. Danke. Gruß

Hi huntwatch, ein Hinweis am Rande weil es mir aufgefallen ist: man vergibt keine generischen Eigennamen. Der Objekttyp "Jägerstand" beschreibt das Objekt bereits vollumfänglich, den Typ nochmal als Namen hinzuzufügen ist weder notwendig noch korrekt. Ich habe diesen und andere generische Eigennamen entfernt wo ich sie gefunden habe. Bitte korrigiere doch deine alten Bearbeitungen bei Gelegenheit. Vielen Dank.
Gruß

Hallo Streetview247, ich habe die falsch von dir eingetragene Flächennutzung korrigiert. Das Gelände nennt sich sich "Südpark", ist aber großteils ein Gewerbegebiet und kein Park im Sinne von OSM: also KEINE Grünfläche zur Erholung mit Bänken etc. Falls du das anders siehst, so lege bitte dies dar. Übrigens ist der Verweis auf Google-Inhalte als Quelle bei OSM streng untersagt. Gruß

Danke, ich wusste, dass ich das kürzlich noch irgendwo gemacht hatte, aber nicht mehr wo. Ist repariert.

Hi Henry, danke für den Hinweis. Aus irgendeinem Grund war ich der festen Überzeugung, dass diese anders gemappt werden. Habe meine Änderungen rückgängig gemacht.
Gruß

Hallo Streetview, bitte lies doch meinen Beitrag bevor du darauf antwortest. Es geht hier nicht um den Änderungskommentar, sondern dass du existierende Daten in OSM wissentlich beschädigt hast.

Hallo Streetview247,
mir bleibt es ein Rätsel, warum du immer wieder falsche Grenzen der Parkplätze eintragen willst. Die von dir eingetragenen Umrisse sind ganz offensichtlich falsch. Ich habe deine Änderungen daher revertiert. Magst du deine Entscheidungen erläutern? Danke.

Hallo Streetview247,
darf ich dich noch einmal bitten bei deinen Bearbeitungen sorgfältiger vorzugehen und dich an die OSM-Gepflogenheiten zu halten? Konkret:
- Du hast Teile einer Postleitzahlen-Relation gelöscht, die jemand anders für dich reparieren musste
- Du hast korrekte Flächennutzungspolygone gelöscht, um daraufhin neue auf derselben Fläche zu zeichen. Objekte sollten bearbeitet, aber nicht gelöscht und neu erstellt werden
- Du hast Gebäudeumrisse fehlerhaft verschoben
- Du hast Siedlungsflächen eingetragen, die keine sind, sondern Weiden
Beiträge wie diese sind destruktiv und du machst Mehrarbeit für andere Benutzer, die dein zeug wieder reparieren müssen. Bitte zeige doch Einsicht, sonst wird auch diese Sockenpuppe von dir gesperrt werden.
Gruß

Ja, es werden mit der Funktion einzelne Arbeitsschritte rückgängig gemacht. Wenn man es oft genug benutzt, werden natürlich irgendwann alle Edits seit dem letzten Speichervorgang verworfen.

Gruß

Das mag ja sein, ist aber unerheblich. Die Landnutzung 'residential' gibt nicht den Umriss von privaten Grundstücken an. Dann wäre nämlich praktisch alles landuse=residential. Bitte korrigiere deinen fehlerhafte Bearbeitung doch umgehend. Danke!
Gruß

Lieber Streetview247, es ist zu merken, dass du dir mehr Mühe gibst als früher. Allerdings sind deine alten Verhaltensmuster noch merkbar vorhanden. Hast du in der Zwischenzeit darüber nachgedacht, warum deine alten Konten alle gesperrt wurden? Konkret: Planst du deine hier eingebauten Fehler irgendwann zu korrigieren?
Gruß

Missgeschicke passieren, kein Problem. Aber warum hast du die Änderungen gespeichert wenn du wusstest, dass etwas schiefgegangen ist? Der Webeditor (iD) hat übrigens eine Rückgängig-Funktion.

Gruß

Die offiziellen Daten des Landes NRW, i.e. ALKIS, widersprechen dir. Das kannst du z.B. über https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/ nachprüfen. Bitte korrigiere doch die Angaben, so dass die Landnutzung korrekt in OSM widergegeben ist. Danke!

Hi Nordgork, du hast in diesem Changeset die Ausdehnung des Wohngebietes um den Weiler Kuckesberg auf die umliegenden Obstwiesen ausgedehnt. Kannst du begründen, warum du dies getan hast? Landwirtschaftlich genutzte Flächen werden nicht in die Landnutzung "Wohngebiet" einbezogen. Gruß

Hallo Nordgork, du hast in diesem Changeset u.a. die Verwaltungsgrenze von Haan und Solingen verschoben. Kannst du mir sagen auf welcher Grundlage du die Änderungen vorgenommen hast? Zuvor verlief sie gemäß Grenzen der Verwaltungseinheiten in ATKIS. Jetzt ist es .. irgendetwas anderes. Falls du den Verlauf der Grenze geschätzt haben solltest, so möchte ich dich bitten den Verlauf von Grenzen in Zukunft nicht mehr zu verändern. Außer du weißt sehr genau was du tust. Das muss jetzt nämlich jemand wieder reparieren.
Gruß