Op de obliekbeelden (2021-04-20) is er een fysieke barrière aan de noordzijde met opgehoogde grond en aan de zuidzijde een hek.
Het voormalige pad is op meerdere plekken (helaas) nog wel duidelijk zichtbaar.

Pragmatisch gezien denk ik dat disused:highway=path met een noexit=yes het meeste recht doet aan de situatie. (Ervan uitgaande dat de situatie niet is veranderd de laatste 4 maand)

-E de Wit

Het is al even geleden dus kan me de wijziging niet meer herinneren. Ik kan me niet voorstellen dat ik de weg heb doorgetrokken zonder verificatie.

Vermoedelijk heb ik tijdens deze BAG Update de Bachstraat op de Valeriusstraat geknipt om deze vervolgens van toegangsbeperkingen te voorzien. (foot=no / bicycle=no)

https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=109105363#20/53.20997/5.77952

Dit verbindingsstukje moest dus inderdaad weg.

Top! Die lijnt zo te zien inderdaad beter uit.
Vervelend dat PDOK nu al meerdere dagen niet werkt in iD..

I noticed the 'cellar' door (south-east), it has water running towards the door.
Perhaps a resevoir of some kind?

Hoi Andre,

Houd je er rekening mee dat Bing behoorlijk verkeerd is uitgelijnd t.o.v. PDOK / BGT?
Veel wegen zijn nu slechter uitgelijnd dan voor de wijzigingen.

-E de Wit

Hi pe1aqp,

Review requested, so here goes:
The bird hide isn't a building, only a wall with horizontal slits in it. (based on recent oblique imegary)
Redundant tags, no need to define 0% incline.
highways shouldn't stick to the surrounding landuses.

I've added a couple of extra things, like a bridge, a wicket_gate, some fences and put the misaligned leisure=bird_hide in the right place.

Changeset:
changeset/108560701

-E de Wit

Aanvullende bronvermelding tags kerk:
(1874-03-24) Leeuwarder Courant, No. 36, p7. 'Afbraak'
(1874-04-24) Leeuwarder Courant, No. 49, p4. 'Oproep timmer- en metselaarsknechten'
(ca. 1920) Eenvoudige memories en bemerkingen, p207. 'Hieslum'

Volgens de documentatie mag ~1200 ook (1e regel bij Approximations), vond dat wel passen bij de informatie die ik vond.

De BAG is zeker niet altijd een goede bron voor bouwjaren en eigen observatie / bronnen zijn en blijven belangrijker.

Middeleeuwse documentatie van kleine kerkjes is er helaas veel te weinig. Dus is er alleen indirecte documentatie beschikbaar.
Vertaald citaat uit de Naamlyst der eerw. heeren predikanten (1751):

Omtrent het jaar 1204 heeft Viglius Hania, geholpen door de Abt van Ludinga kerk en andere vermogende lieden de grondwerken van de eerste Kerk te Weidum geleid.

En de Leeuwarder Courant (1976-02-24), p9 spreekt over de bouw door Viglius Hania in 1199.

De bouw lijkt rond de eeuwwisseling plaats te hebben gevonden met dank aan o.a. Viglius Hania.

start_date=~1200 ? :-)

BAG heeft het bouwjaar zo te zien aangepast naar 1150.

De vraag groeit de vraag sneller dan het landelijke net het bij kan benen door mantekorten en veel langere looptijden vergeleken met wind- en zonneparken / bouwplannen, je ziet op de recente satellietbeelden ook bij de meeste TenneT stations werkzaamheden. Liander heeft zover ik weet nog steeds aansluitplicht maar kan maar zoveel stroom leveren als beschikbaar is.

Middelsee / De Zuidlanden lopen helaas tegen dezelfde problemen aan..

Nieuw Mellens (bij het MCL) verhuist naar deze locatie en gaat inderdaad Jabikshof heten. Ik vraag me af wat er met het oude pand gaat gebeuren.

https://www.reitsmabouw.nl/dynamics/modules/SFIL0200/view.php?fil_Id=5972

Ik heb het gecorrigeerd naar oneway=yes op het stukje tot aan de poort tijdens het opsplitsen van het naastgelegen kruispunt in changeset:
changeset/107010594

-E de Wit

Ik stuitte ook toevallig op een zwevend adres, zag meerdere edits in Friesland en ben toen een steekproef gaan houden.

Je kunt de hele changeset in JOSM laden met de reverter, op addr:street oid. filteren en deze vervolgens selecteren en met de reverter deze specifieke adressen terugdraaien.
Ze kunnen wel ergens aan vastgeplakt zijn, dan moet je het lijnelement waar ze aan vast zitten ook meenemen met de reverter.

Ook in deze changeset een paar:
changeset/106854974

Ook de adressen in deze changeset hebben een revert gekregen:
changeset/106854838

Ik heb de adressen teruggedraaid in changeset:
changeset/106854542

Met de Revert plug-in via JOSM, in iD gaat dit inderdaad niet.

Ik heb de adressen teruggedraaid in changeset:
changeset/106854397

Ter info: ik heb in Friesland even een korte steekproef gedaan en ook hier praten we over meerdere adres verschuivingen (door het gebruik van iD).

changeset/106707745
changeset/106659748

Ik ben bang dat er veel meer adressen zijn verschoven dan dit.

-E de Wit

Adressen die zijn verschoven door oa. deze changeset:
node/2798331273
node/2798334987
node/2798331011
node/2798330805

Herstel je ze zelf?