Based on taginfo this is no small amount:
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/crop=grape#chronology

We're talking about more than 300.000 nodes.

Hi Zeriss,

Do you realise every-single-node has the tag "crop=grape" as well in all those changesets.
How do you intend to fix this?

-E de Wit

There seems to be some ambiguity about the displaced treshold within the AIM.
If I interpret it correctly the displaced treshold technically does not fit the definition of a runway.

I added the information to the aforementioned proposal discussion page.

-E de Wit

Ik bedoelde inderdaad parking=street_side
Zal wel nog met surface in mijn hoofd hebben gezeten...

En street_side wordt door maar een paar gebruikers gebruikt. Maar goede documentatie en een toevoeging in JOSM zal er wel voor zorgen dat dit een vogelvlucht neemt.

'street_side' parkeren is een groot gedeelte van de openbare ruimte, het lijkt me logisch om dit zo goed mogelijk te definiëren in tags.
Met genoeg gebruik hebben renderers ook reden om dit te wijzigen.

Indien goedgekeurd moet er ook even een wiki entry aangemaakt worden voor "surface=street_side" om gebruik aan te moedigen.
Street_side staat trouwens al 7e op de taginfo lijst. :)

Ik zie een geval waar nu ten onrechte parking=street_side is aangegeven.
Zoals:
osm.org/#map=19/53.19459/5.77021
Bij Runner Meubel op het terrein hoort deze conform het voorstel parking=surface te hebben.

Ik loop mijn eigen toevoegingen ook nog even bij langs, want ik heb bij veel ten onrechte parking=surface getagged.

-E de Wit

Momenteel wordt de Sudertrimdielsdyk gebruikt als ontsluiting voor bouwverkeer om de Hoyteslân te ontzien (gezien dit de primaire wijkontsluiting is).

In de definitieve situatie is er volgens een artist impression inderdaad geen verbinding met de Sudertrimdielsdyk.
https://www.noorderbreedte.eu/nieuw-mellens/files/2020/10/artimpression-zuidlanden-maquette.png_555x197_acf_cropped.jpg

-E de Wit

Hoi Allroads,

Ik zie dat in deze wijziging veel knooppunten per ongeluk zijn verschoven. Om verdere schade te voorkomen, kun je zelf deze wijziging reverten? Anders kijk ik er vanavond even naar.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=93867967#13/52.6973/5.8957

-E de Wit

Dan konden ze het nog beter oplossen met een standplaats met de contouren van de camping. In plaats van een fictief gebouw toe te voegen.

Als ik het internet af struin kom ik geregeld een camping "De Waterman" tegen met dit adres. Wellicht wordt het een woonhuis met naastgelegen camping.

Het lijkt verder geen relatie te hebben met het droog leggen van een gedeelte van de haven voor de uitbreiding van Camperplaats Leeuwarden.

Het adres "De Zwemmer 3" heeft in bag de status Naamgeving ingetrokken, dus bij de periodieke BAG updates hoort het adres nu ook niet meer terug te komen op de loods.

-E de Wit

Dit is zo te zien gekomen door changeset:*

De MP's zijn nu gerepareerd.

Dag Leo,
Dit is niet zo te zien gekomen door changeset:
changeset/92990871
Ik zal deze MP's herstellen.

-E de Wit

Daar heb ik overheen gelezen..
Dan kunnen de wegnamen aangepast worden conform de bekendmaking

Alleen de doorgaande wegen hebben 'leane' als naamsuitgang gekregen.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2020-172196.html

Ah mooi daar zijn ze dus inmiddels ook begonnen :) Ik zag de sloopvergunningen voorbij komen bij het bijwerken van de BAG in Leeuwarden.

Routerelaties gingen in dit geval goed, maar voor het bewerken hiervan is JOSM inderdaad het beste.

Ten behoeve van de tagconsistentie heb ik e.e.a. gewijzigd in deze changeset:
changeset/91874089
Verder was alles in orde.

-E de Wit

Het antwoord die ik had gekregen van de Senior adviseur Product- en Procesbeheer LV BAG was dat dit een gemeentelijk 'probleem' is en dat de namen Nr en Nummer formeel correct zijn in BAG.
De gemeente keurde te terugmelding af met de reactie:
"Een wijziging op deze openbare ruimte naam, zou dan ook vele adreswijzigingen tot gevolg hebben. Het is daarom niet wenselijk om de openbare ruimte naam te wijzigen."

Ik heb de overige adressen bij je link in Tjalhuizum vandaag ook up Nr gezet tezamen met de official_name=Nr. Nr komt voor in Tjalhuizum, Sandfirden, Indijk, Ypecolsga en Koufurderrige.

Ik vind het vreemd dat ze voortborduren op deze namen terwijl ze voort lijken te komen door een gemeentelijke fout (addr:city identiek aan addr:street).

Synchroniseren BAG en BGT hun gegevens niet? 15000 objecten is niet niks...

Hoi Allroads,

Ter informatie:
Ik heb de name=* in Nijhuizum weer teruggezet naar de straatnamen conform de aanwezige straatnaamborden.
(official_name=Nummer uiteraard laten staan)

Nummer en vooral Nr komen helaas meer voor in Súdwest-Fryslân en heb geprobeerd de 'normale' straatnamen weer terug te krijgen door contact op te nemen met de gemeente en het kadaster zelf. Helaas zonder resultaat

Voor verdere omschrijving zie deze note:
note/2343137

-E de Wit

Hoi smootheFiets,

Je hebt helemaal gelijk, dit is een slordigheid van mijn kant. Meestal pak ik Mapillary er wel bij, maar bij het updaten van BAG vergeet ik wel eens de extra dingen die ik wijzig te controleren..

In dit geval heb ik (foutief) de waardes van:
node/48123231
overgenomen.

Groetnis út Ljouwert,
E de Wit

De woonboot heb ik teruggezet als ligplaats.

De terugmelding voor de loodsen is hier te vinden:
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=182927.55&geometry.y=564847.87&zoomlevel=7

De loodsen die je er zelf in hebt gezet laat ik staan tot BAG duidelijkheid heeft verschaft over de situatie.

-E de Wit