Hallo,
wieso hast Du denn die Servicezufahrt gelöscht, bzw. geändert. Aus meiner Sicht sind die jetzt vorgenommenen Änderungen nicht korrekt.
Die Lieferzufahrt führt aus nörderlicher Richtung zum Innenhof und nicht direkt auf die Schubertstraße.

Gehe ich recht in der Annahme, dass Du diese Rastplätze nicht persönlich "inspiziert" hast und lediglich darauf geschlossen hast, wenn keine Toilette erfasst wurde, dass dann der gesamte Rastplatz toilets=no erhalten muss?!
Insofern wäre es eigentlich angebracht, sämtliche Changesets zu reverten, da es sich dann um einen technischen Edit handelt, der nicht zuvor abgestimmt wurde.
Wer kümmert sich darum?

Hallo Andreas,
ich glaube nicht, dass Deine Änderungen in diesem changeset korrekt sind: Du hast bei jedem Knoten, die einen Parkplatz/Rastplatz umfassen, toilets=no gesetzt. Das ist so sicherlich nicht korrekt - vielmehr müsste das dann an die Fläche/Linie. Ich würde vorschlagen, den changesetz zu reverten.

Habe den Änderungssatz wieder reverted.
Auch wenn es sich um einen Privatweg handelt, kann dieser in OSM eingetragen werden.
Dass es sich um einen Privatweg handelt, wurde durch access=private entsprechend genüge getan.
Näheres unter: osm.wiki/DE:Key:access

Okay - habe es mal angepasst; könntest Du Dir das mal bitte anschauen, ob es passt?!

Stimmt, weil der vorhergehende Mapper die Feuerwehr dann noch ein zweites Mal eingetragen hat; habe es gerade korrigiert.

Du hast hier Wege übereinander eingezeichnet. Da ist nicht zulässig. Entweder einen neuen Weg im Kreuzungsbereich mit einem bestehenden Weg verbinden, oder einen Hinweis setzen, dass sich hier ein Weg befindet; ein erfahrener Mapper wird sich dann darum kümmern.
Sollte der Weg nicht mittels GPS eingemessen sein, dann bitte einen entsprechenden Hinweis, dass es sich lediglich um eine Schätzung handelt.

Deine Änderungen waren formal nicht korrekt; die Löschung und "Zusammenlegung" von platform und stop_position ist unzulässig, da sie unterschiedliche Aspekte darstellen: Plattform ist der Bereich, wo die Fahrgäste am Straßenrand warten; stop_position ist die Position auf der Straße, an der der Bus hält. Habe Deine Änderung rückgängig gemacht und die Position entsprechend verschoben. Bitte prüfen, ob nun korrekt und ggf. entsprechend erneut verschieben (aber auf keinen Fall löschen!)

Hierbei handelt es sich doch nicht um ein Hotel, sondern um eine Pension. daher ist tourism=hotel nicht korrekt, sondern tourism=guest_house

Seit wann ist ein Jugendclub, ein Gericht? Habe das als "öffentlichen Treffpunkt" geändert. Ich gehe davon aus, dass das dennoch das gleiche Gebäude, wie das Bürgerhaus ist, auch wenn es möglicherweise unterschiedliche Eingänge gibt.

Der Änderungssatz ist unklar, bzw. nicht entsprechend begründet.
Die gelöschten Wege sind noch existent, bzw. waren es am 3.10. noch.
Den Änderungssatz habe ich vorsorglich bereits reverted; sollte eine Begründung für die Änderungen nachgeliefert werden, so kann der Revert auch wieder rückgängig gemacht werden.

Bei dem eingetragenen Gebäude handelt es sich um eine Kopie des Altenzentrums in Cölbe.
Da es sich bei OSM um ein produktives System handelt, ist die Eintragung von "fiktiven Gebäuden" - selbst zu Testzwecken - unzulässig.
Ich habe den Änderungssatz reverted (rückgängig gemacht).

Stimmt - vollkommen richtig.
Da waren meine Gedanken wohl nicht so recht bei der Sache - selbstverständlich ist "protestantisch" richtig.
Werde es im Anschluss gleich korrigieren.
Danke für den Hinweis!

Hallo,
welchen Elisabethpfad meinst Du mit Deiner Anmerkung - den mit der Markierung "weißes E auf schwarzem Grund", oder den mit der Markierung "weißes E auf rotem Grund" (und dem Elisabeth-Symbol)?!

Ist es tatsächlich korrekt, dass der geänderte Weg, kein ausgewiesener Radweg ist - zumal der Weg offensichtlich zum lokalen Radverkehrsnetz gehört?!

Danke für den Hinweis - habe bereits im Forum darauf geantwortet.

Bei dem im wiki angegebenen Icon handelt es sich lediglich um einen Vorschlag für die Standardseite (mapnik). Wie schon geschrieben, handelt es sich bei OSM zunächst um eine Datenbank, die von unterschiedlichen Nutzern (wie z.B. Renderen) nach deren Bedarf ausgewertet wird. Wenn Du also hier eine Änderung wünschst, müsstest Du Dich an den entsprechenden Anbieter wenden. Für die "Standardkarte" (openstreetmap.org) müsstest Du hierfür einen Änderungsvorschlag einreichen, der dann "irgendwann" umgesetzt wird. Schau' mal im Forum - da gab es mal ein Thema hierzu, wie man einen Änderungsvorschlag einstellen kann.

In OSM wird nicht für den Renderer getagged. Das vorherige Tagging (man_made=mast) war korrekt - siehe auch osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dmast. Hier muss der Renderer ansetzen und nicht das Tagging, da es sich um eine Flutlichtanlage auf einem Mast (und keinem Turm) handelt. Die Änderung habe ich bereits rückgängig gemacht.

Diskussion wird aktuell über "Mailing-Funktion" geführt, bis nähere Informationen vorliegen.

Hab's gerade korrigiert - da habe ich wohl der Wert aus lanes in maxspeed übernommen ;) sollten 100 sein. Korrektur folgt gleich. danke für den hinweis!