OpenStreetMap
Dino Michelini's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 150983513 | over 1 year ago | Ciao vedo che sei alle prime armi con OSM per cui ti segnalo alcuni errori commessi nel mappare. Alcuni tag sono usati impropriamente in quanto i valori immessi sono di defaut e di solito si inserisce solo “no” e per layer il livello diverso da “0”.
|
| 136424015 | over 1 year ago | Ciao ti segnalo che la modifica fatta da te (aver fatto coincidere per alcuni tratti il limite del SIC con quelli amministrativi) ha creato problemi in OSM ora si hanno 41 punti duplicati
|
| 127581096 | almost 2 years ago | Alcune precisazioni. Così come la Via Francigena o Santiago non percorrono per ovvie ragioni le strade antiche anche questo non fa eccezione. La tappa 11 ha cai_scale=E perché per la quasi totalità utilizza percorsi che il CAI VT ha deciso essere E (https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13.0/42.1207/12.1649). Nonostante vi siano alcuni utenti molto smaliziati (anche CAI) che vogliono apparire sulla rete caricando su social tracce di percorsi escursionistici della Via Clodia, questa tracciata creata da me come vedi ha il tag state=proposed perché è solo uno studio e di concreto non c’è nulla; nel momento in cui sarà realtà (un cammino con tutti i crismi) si potranno fare tutte le modifiche\integrazioni sia alle definizioni delle singole route che alle singole geometrie. Le relazioni della Antica Via Clodia essendo state=propose non compaiono sulle mappe OSM né sono utilizzate per il routing da GPS. Quanto a nonexistent features non sono d’accordo perché si applica per segnalare cose inesistenti mentre la costruzione delle route si basa su cose esistenti (sentieri, strade bianche, siti archeologici, ecc.), ovvero, il tag viene apposto su entità che non esistono più, quindi, da cancellare in automatico durante gli aggiornamenti del data base di OSM, quindi, meglio evitare… Le strade romane (basolate) sono mappate con Proposal:Roman road (osm.wiki/Proposal:Roman_road). Sulle date essendo uno studio le ritengo per ora sono irrilevanti; tra l’altro end_date non è 800 ma va spostato al 1782 in quanto fino da documenti di archivio ritrovati da me a quella data la Via Clodia era ancora il percorso originario da La Storta ad Oriolo Romano e Vejano e solo a partire da quella data iniziarono i lavori di “ammodernamento” del tracciato creando l’attuale Braccianese Claudia. |
| 127581096 | almost 2 years ago | Alcune preciszioni. Così come la Via Francigena o Santiago non percorrono per ovvie ragioni le strade antiche anche questo non fa eccezzione. La tappa 11 ha cai_scale=E perchè lo ha deciso il CAI VT. Nonostante vi siano alcuni utenti molto smaliziati (anche CAI) che vogliono apparire e caricano su social tracce di percorsi escursionistici della Via Clodia, questa tracciata creata da me come vedi ha il tag state=proposed perchè è solo uno studio; nel momento in cui sarà realtà (un cammino con tutti i crismi) si potranno fare tutte le integrazioni sia alle definizioni delle singole route che sulle singole geometrie. |
| 141983687 | almost 2 years ago | changeset #147171636 |
| 141983687 | almost 2 years ago | per tuo informazione vedi il post su https://www.incass.it/antica-via-clodia/ |
| 141983687 | almost 2 years ago | Ciao ho rimosso il punto istoric=archaeological_site name=Antica Via Clodia perchè è totalmente invetato. La Via clodia non passa qui... |
| 144702560 | about 2 years ago | Ti segnalo che le geometrie imprecise che stai notando sono dovute al fatto che utilizzi Bing come layer. Circa la precisione di Bing vedi la pagina osm.wiki/IT:Bing_Maps dove viene spoegato il problema e la procedure per mappare utilizzando Bing |
| 141352441 | over 2 years ago | Bungiorno Massimiliano ti segnalo che nel disegnare il "Giro del lupo" invece di aggiornare delle geometrie esistenti hai creato delle nuove strade (path) che si sovrappongono a quelle presenti in OSM dal 2017: sovrapposizione tra way #1208334008 (way/1208334008#map=18/42.00855/13.20808) e way #886701089 (way/886701089/history); questo crea una inutilie ripetizione di geometrie e dei problemi non solo di lettura della carta ma anche di routing. Per cui una delle way tra #1208334008 e #886701089 è di troppo e va cancellata. La regola in tali casi à di lasciare la way più vecchia (mantenere i log) ma la sia aggiorna sia dal punto di vista geometrico (tracciato) che di classificazione (tag/key). |
| 136625794 | over 2 years ago | Ti segnalo che non è corretto inserire una relazione dentro un altra solo perché hanno in comune un tratto di percorso. La tua modifica di fatto ha impedito la visualizzazione e l'utilizzazione nel routing del percorso VM. Ora ho sistemato le cose. PS. prima di mappare e lavorare sulle relazioni ti consiglio di leggere la wiki di OSM (osm.wiki/Relation:route) |
| 135552035 | over 2 years ago | Ciao, ma secondo te "Sentiero non mantenuto" è il name? Non è che per caso confondi il concetto di nome e descrizione anche in italiano? Forse è il caso che prima di metterti a mappare leggi la wiki di OSM...(osm.wiki/IT:Nomi#Il_nome_%C3%A8_unicamente_il_nome) |
| 135552500 | over 2 years ago | Stesse considerazioni del changeset #135552585 ... confondi il concetto di nome e descrizione. Forse è il caso che prima di metterti a mappare leggi la wiki di OSM...(shelter%20type=basic%20hut?uselang=it) |
| 135552585 | over 2 years ago | Ciao, ma secondo te "Sentiero non mantenuto" è il name? Non è che per caso confondi il concetto di nome e descrizione anche in italiano? Forse è il caso che prima di metterti a mappare leggi la wiki di OSM...(osm.wiki/IT:Nomi#Il_nome_%C3%A8_unicamente_il_nome) |
| 135333708 | over 2 years ago | Ciao, ti segnalo che stai facendo un lavoro molto faticoso nel mappare l'uso del suolo perché ripeti troppo spesso le stesse entità geometriche mentre se usassi i multipoligoni la mappatura sarebbe non solo migliore perché "più leggera" ma anche più rapida e facile da correggere in caso di modifiche dell'uso suolo. Inoltre, con la mappatura a multipoligoni riesci anche a costruire la corretta topologia. Spiegazioni le trovi su osm.wiki/Relation:multipolygon |
| 134456853 | over 2 years ago | La classificazione del sito come auguraculum è sbagliata. La Treccani dice che forse interpretabile come un auguraculum; come si deduce da Wikipedia gli auguraculum sono aree sacre romane. Le ricerche archeologiche concordano sul fatto che questo sito è etrusco (no romano) e si tratta di un monumento rupestre databile intorno al II-II sec. a.C. I monumenti rupestri sono tombe a forma di dato dove sulla sommità si trova un altare per i riti legati al culto dei morti. Se si legge poi la voce AUGURACOLO in "Enciclopedia Italiana" (treccani.it) si comprende la differenza tra monumento rupestre etrusco e auguraculum. Controlla gli studi
|
| 109217398 | almost 3 years ago | Perfetto. Grazie |
| 132761916 | almost 3 years ago | Buongiorno, mi sembra che la discussione sia surreale... insomma, capita a tutti di interpretare diversamente il territorio. Ho cercato di correggere l'errore del mancato canale. Se notate delle divergenze con lo stato attuale delle cose in loco fate gli opportuni aggiustamenti. PS. Non tenete conto della traccia gpx della Via Francigena disponibile sul sito https://www.viefrancigene.org è sbagliata. |
| 109217398 | almost 3 years ago | Si hai ragione è un errore tra 0 e 9. Il dato dell’elevazione è un rilievo di quanto facevo le pattuglie topografiche come allievo ufficiale a Cesano. Grazie |
| 99468006 | almost 3 years ago | Ciao, provo a rispondere... Wood e forest non sono proprio sinonimi: wood sono i boschi naturali (per capirci ad es. la faggeta di Oriolo dove non si praticano tagli) forest sono i boschi cedui dove con turnazione di tot anni si procede al taglio.
|
| 132761916 | almost 3 years ago | Secondo me non sa interpretare le immagini... scambia un canale di scolmatura per una strada! Non è la prima volta che capita sempre in questo punto. |