For the indoord mapping see the wiki rules osm.wiki/Simple_Indoor_Tagging

Please note that you are making many mistakes by inserting the tag layer = (+ - N) where it is not needed. Please correct the errors, otherwise I will report the situation to the DWG asking for the user block.

Ti segnalo che dopo le modifiche fatte il percorso è interrotto e il profilo altimetrico non è generato correttamente. Inoltre, i nomi delle tappe non sono corretti e creano problemi alla route. Per favore sistema le cose o dovrò fare un revert. Grazie

Ultima considerazione: il numero delle tracce GPS caricate su Strava (corsa + ciclismo) in questa zona dei Cimini non consentono di affermare che la mediana dei punti costruisca un percorso migliore rispetto ad un buon rilievo GPS (con i crismi) eseguito a piedi in inverno, ovvero la probabilità che i punti della mediana della tracce GPS su Strava registrate in quel posto corrisponda con buona precisione a percorso reale in quanto tracce di discese downhill fatte in ora e stagione sfavorevole (multipath da fogliame) e probabilmente senza gli accorgimenti che prendo registrando a piedi. Detto ciò, se vogliamo far finta di mappare in OSM con poche tracce Strava dati precisi questo è un'altra questione che esula dagli aspetti tecnici di un rilievo.

Rispondo con ordine.
1) Dal log della relazione (relation/2417972/history) risula il changeset #113463299 che ha modificato il percorso #569037527 modifica 6 nov. 2021 22:31:57 Andrea Del Sarto; la modifica del nuovo percorso è stata fatta da Ugo Manfredini responsabile sentieri CAI PG.
2) Circa la taratura sui comuni device GPS si possono leggere ad es. i suggerimenti Garmin per migliorare il rilievo (https://support.garmin.com/it-IT/?faq=P3DdzRfgik3fky125aHsFA)
Altri fattori che migliorano/peggiorano il rilievo: ora del rilievo (posizione e geometria dei satelliti rispetto all’osservatore, migliore al mattino, peggiore la sera); stagione (inverno); fixing costellazioni GPS, GLONASS, GALILEO (8/9 satelliti visibili per determinare la posizione iniziale, precisione < 5m; aggiornamento effemeridi, per aggiornare l’almanacco della costellazione occorrono circa 15-20 minuti); correzione differenziale ON; EGONS ON; calibrazione altimetro barometrico; calibrazione bussola; media waypoint. Con la serie GpsMap66 possibile postprocessing con formato RINEX (test https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30501082/).
Circa la citazione della cosiddetta "legge dei grandi numeri" più precisamente teorema di Bernoulli, condizione necessaria è che si tratti di sequenza di eventi indipendenti, nel caso specifico gli eventi indipendenti (rilievi GPS) sono affetti tutti da questi errori che se non calcolati portano a risultati sbagliati. D’altra parte una prova empirica indiretta la si ha sovrapponendo tracce Strava su un asse stradale ripreso da ortofoto

Ciao, ti segnalo che il 913 che hai modificato, mi sembra dalla url con i dati Strava, presenta un profilo altimetrico errato (ha dei buchi). Inoltre, essendomi occupato del rilievo GPS per il CAI PG (allora ero Sosec) devo segnalare che le correzioni non sono migliorative(vedi @Dino%20Michelini/traces/page/3). Personalmente non sono d'accordo sull'utilizzo dei dati Strava perché frutto di registrazioni effettuate da persone inesperte in materia che presentano errori di taratura del device, errori di posizionamento dei waypoint e mancano di postprocessing dei dati; la ragione è molto semplice: non è vero che tante registrazioni GPS dello stesso percorso diano come risultato il percorso meglio approssimato e preciso, anzi è vero il contrario, come si dice… l’entropia del sistema non fa che aumentare al taso di errori commessi nel rilievo del percorso.

Ciao, ti segnalo che nel changeset hai modificato i limiti amministrativi dei comuni di Trevignano e Bracciano. Quali dati hai preso come riferimento?

Ti segnalo che i profili ltrimetrici di alcune tappe del cammino non sono corretti (https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11109163)

Caro Adalberto ho cancellato quanto mappato in questo changeset perché sbagliato nei contenuti e nelle geometrie. Capisco il furore nel voler mappare ma OSM è un progetto serio; questo significa che prima di mappare è necessario apprendere i rudimenti altrimenti si commettono errori come questi. Per questo se non vuoi che si cancelli altri errori grossolani ti invito a seguire un breve corso https://learnosm.org/it/ e a studiare la wiki di OSM osm.wiki/Main_Page.

footway non è corretto, si tratta di un path

ti segnalo che l'utilizzo di operator è sbagliato (osm.wiki/IT:Key:operator?uselang=it)

Ciao, vedo che in questo changeset hai inserito in molti percorsi il numero CAI name=ref CAI. Questa pratica è sbagliata in quanto per name si intende un nome ad. es. Sentiero Frassati oppure Sentiero dei mietitori, mentre il numero CAI si appone con il tag ref. Il ref non va posto su ogni highway ma solo nella route. Per le info vedi la pagina specifica del CAI nella wiki di OSM osm.wiki/IT:CAI.

Avevo già segnalato per il changeset/112703961 (changeset/112703961) alcuni errori di mappatura invitandoti a leggere la wiki di OSM per migliorare le tue conoscenze. Evidentemente devo rinnovare il consiglio in quanto anche nel changeset/112868379 ( changeset/112868379) vuoi fare di testa tua senza conoscere e studiare la wiki prima di mappare. Il fondo dei path da te mappati (sterrato) non è corretto, sterrato non è un tag accettato in OSM e dalle mappe derivate; i tag disponibili per mappare il fondo stradale in OSM li trovi qui osm.wiki/IT:Key:surface?uselang=it. Per favore leggi la wiki di OSM e probvedi a correggere quanto mappato, grazie.

Ciao e benvenuto nella comunità di OSM. Ti segnalo che la codifica del fontanile andrebbe completata in quanto amenity=drinking_water (amenity=drinking_water) rappresenta un punto di acqua potabile per umani; se questo fontanile è utilizzato principalmente da animali andrebbe specificato non con una description (che andrebbe cancellata) ma aggiungendo il tag watering_place=yes (vedi amenity=drinking_water e la relativa proposta del tag osm.wiki/Proposed_features/Watering_place). Inoltre, nel classificare il fontanile access=yes è ridondante in quanto è convenzione sottinteso che tutto è sempre accessibile se non viene posto access=no (vedi osm.wiki/IT:Key:access?uselang=it). Ti consiglio nel taggare di fare sempre riferimento alla wiki di OSM perché consente di aumentare la qualità della tua mappatura: all’inizio è un po' pesante come lavoro ma poi ne apprezzerai i risultati soprattutto se utilizzerai le mappe OSM su smartphone o GPS.

Il cambiamento delle strade da track a residential non è corretto: queste strade sono utilizzate non solo da alcuni residenti (case per lo più abusive) ma soprattutto da aziende agricole per la produzione di legname, nocciole, fieno. Per poter mappare una strada come residential non basta vedere degli edifici ma occorre che il luogo abbia le caratteristiche di una area residenziale (fogne, acquedotto, parcheggi, rete elettrica, ecc.) vedi osm.wiki/Residential. Ti segnalo inoltre che in questo changeset hai modificato i limiti del perimetro del Parco regionale di Bracciano e Martignano. Infine, il commento al changeset non risponde a quanto richiesto dalla wiki di OSM osm.wiki/Changeset#Tags_on_changesets. Per favore ripristina la corretta classificazione delle strade. Grazie

Ciao, ti segnalo che utilizzare leisure=sports_centre non è appropriato per una falesia naturale. Forse andrebbe mappata la falesia con una geometria natural=cliff ed aggiungere climbing=crag oppure disegnare un area climbing=area completando le info con altri tag. Vedi la wiki di OSM osm.wiki/Climbing

Se il lavoro serve ad alimentare Infomont almeno mettetevi nel CAI d'accordo (alias standardizzate) su cosa scrivere nel "name" avete una pagina discussione (osm.wiki/IT_talk:CAI), purtroppo da troppi anni, vedo solo confusione, come questo name; alcuni esempi: "Sentiero+ref" o la sua permutazione "ref+ Sentiero", "CAI+ref", "ref", "ref+Sentiero ...", "Strada...", "Variante di collegamento...", "Sentiero attrezzato...", "Località A - Località B - Località C", "Anello di...", "Perimetro...", "red and white stripes", "ref+on white red flags", Raccordo sentiero+ref - Raccordo sentiero+ref".

Guardando attentamente il changeset risulta che hai costruito la route del CAI 207A (https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=12991803) non utilizzando i path/track disegnati dal 2017 ed utilizzati nelle route della Variante Valcheta (relation/10295362) della Via Francigena o della Via Romea ma disegnando nuove geometrie adiacenti a quelle esistenti ma è un lavoro inutile in quanto se le geometrie sono le stesse per un tratto utilizzato da più route non si fa che utilizzare quelle già disegnate, perché in Infomont sarebbero comunque entrate in quanto la query di estrazione dal data base di OSM non viene fatta sulle geometrie ma sulle route. Altro appunto. I percorsi CAI 207A e il 208 non sono varianti ufficiali della Via Francigena (https://www.viefrancigene.org/it/resource/statictrack/tappa-44-variante-1-valchetta/) ma percorsi CAI, quindi cose tipo "variante..." o "Via Francigena.." nel name andrebbero tolte perché
esistono da tempo delle route della Via Francigena.

Il name dato a questa strada non è corretto perchè hai utilizzato il nome societario dell'azienda agricola. Se non si conosce il nome della strada non lo si inserisce. Il nome societario può essere messo se esiste un'area destinata a fattoria (landuse=farmyard landuse=farmyard). Come segnalato in altri changeset la strada non è residential ma track.

Ciao ti segnalo che le strade mappate non possono essere "residential" (highway=residential) ma "track" (highway=track) in quanto servono principalmente campi lavorati e le abitazioni non sono altro che fattorie, stalle, ecc.