Salut,

Oups j'ai un peu de retard dans ma réponse.
Aucune automatisation, vu que c'est du PCRS Raster. La meilleure source pour savoir si on peut en disposer c'est ici : https://pcrs.beta.gouv.fr/suivi-pcrs
Je n'importe jamais rien, j'intègre

Hope this helps...

Bonjour,

Désolé pour le boulot inutile sur ce changeset. Je vais faire des contrôles plus rigoureux à l'avenir.

Bonjour Aurélien,
J'ai "réouvert" la ligne entre Peronville et Patay. Il ne doit pas y avoir beaucoup de trafic vu l'état de la voie par endroits.

Bonjour,

Ceci n'est pas une traversée autorisée : il n'y a aucun équipement de sécurité ni avertissement d'aucune sorte. C'est plus que délicat de la maintenir dans la base laissant les calculateur d'itinéraire emprunter cette voie.
De plus, je ne suis pas sûr que le chemin soit carrossable.

Désolé pour le dérangement. On ne pense pas toujours à toutes les conséquences des modifications qu'on opère. Dès fois une maille saute dans le tricot.
Merci pour ta réparation.

Hello,
Nothing but mistyping due to fatigue, tiredness.
Thanks for the notice !
Corrected in a few days....
Hope so.

Merci de la réparation. J'essaie de faire gaffe, mais je n'ai pas 100% de réussite. Désolé.

J'ai essayé de réparer le cheminement (avec une grande part de divination).
A vigiler s'il y a de nouveaux clignotants qui s'allument.

Bravo pour cette première contribution et ravi d'avoir fait ta rencontre.
Perso, j'aurai plutôt mis le addr:housename sur le bâtiment (le way) et pas sur le point.
Pour le téléphone, on privilégie le format international. Donc :
+33 4 42 05 46 49
La clé devrait être plutôt : contact:phone.
Si c'est l'entrée principale du bâtiment, on peut ajouter entrance=main (ou yes)
Bonne continuation

Hello,

Pourquoi avoir supprimé la relation de la Rue Jean Jaurès ?

Bonjour,

Une simple erreur, désormais corrigée.
Merci pour la vigilance.

J'ai remis la ligne en disused mais j'ai un gros doute sur son utilisation/utilisabilité.

Bonjour,
Oups, je croyais avoir fait attention. Quelles source ? De mon côté l'utilise le PCRS (mais je n'ai pas de millésime)
Pour les itinéraires et pistes SNCF, je mets plutôt private que no pour l'accès.

Pas de souci. J'ai moi-même d'autres chantiers en cours.
Assez d'accord pour l'usage du "official_name" qui a le mérite d'être explicite.
Alors comme je ne récupère que les voies et les objets qu sont positionnés dessus, je vote pour le maintien et du nom et de la ref UIC (cela évite de devoir chercher où est la gare -node isolé, bâtiment, rien). On a bien d'autres cas de redondance. Pas grave à ce niveau. Le tag note a vocation à disparaitre s'il y a consensus autour du official_name.
Je te propose qu'on translate cet échange sur le forum.

Bonjour Antoine,
Bienvenu dans le monde tentaculaire de la SNCF. Reinard Douté (https://www.linkedin.com/in/reinhard-dout%C3%A9-83109353/) a produit une liste des gares en service (et à venir) avec le libellé officiel (avec autorisation de réutilisation) qui (doit) alimente(r) le DRG (Document de Référence des Gares) . Il me semble l'avoir indiqué en note sur les objets modifiés. C'est donc une source plus que solide.
Bien évidemment changer tous les panneaux, applis pour se mettre en conformité, ne va pas se faire du jour au lendemain (c'est un budget ;-), mais devrait se faire quand même. On verra un jour une manchette de presse : la gare de Trifoullis-les-Oies change de nom alors que ce ne sera qu'une normalisation.
Quelle solution alors : utiliser official_name (DRG) et name (terrain) ? utiliser name (DRG) et alt_name (terrain). Je propose de poser la question sur le canal Telegram. S'il y a consensus, on écrit la règle dans osm.wiki/FR:Gares_ferroviaires.

Hello,
Quand on est invasif, comme moi, forcément il y a des dommages collatéraux. Pourtant j'essaie de faire attention à rétablir la continuité des relations que je touche.
Des fois, il y a des loupés.

Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé le passage à niveau n°134 (node/1108821875/history) ?
Il est juste désactivé pas supprimé.
J'ai rétablit la situation.
Par ailleurs, si vous ajoutez les vitesses sur le réseau routier, pourquoi ne pas en profiter pour ajouter l'opérateur (Conseil Départemental de l'Aube) pour les routes de sa compétence.

Salut Romain,
Tu fais bien de me prévenir. J'en ai déjà modifié un bon millier. Je vais aller faire un tour du côté de chez OverpassAPI.
Mon ambition est de rentrer l'opérateur pour tout la voie classée sur Grand Est. Améliorer les tracés au passage (par endroits, c'est pas du luxe). Bref du jardinage.

Il n'y aucun import. Tout est fait à la main (depuis plusieurs mois). Je peux montrer de l'opendata SNCF est truffé d'erreurs (500 /4000 pour le moment unqiuement pour les PN).
Pour les identifiants des voies de jonction (Jxxxx), je ne vois pas objectivement pourquoi ils ne seraient pas indiqués.
le PN 22 est corrigé (une obsolescence de plus dans l'opendata : le PN a été supprimé en 2021)

Oui, j'ai commencé, pour des besoins internes, la synchro entre opendata et OSM sur quelques familles d'objets : pont-rail, pont-route, PN, passerelle, souterrain, etc.
Cela me sert à faire des inventaires au plus près du terrain (même si je n'y suis pas).
La preuve en est que tu as détecté l'obsolescence du PN 22 qui figure encore dans notre référentiel (fin 2022).
La démarche n'est pas documentée (je devrais) mais si cela t'intéresse, on peut en discuter en privé.
sur les 17000 PN recensés en France, j'en ai déjà repéré plus de 4000 (et détecté nombre d'erreurs dans l'opendata).
Mes travaux sont de longue haleine d'autant plus que mon terrain de chasse (Grand Est) a été servi en priorité.
Si tu as des photos ou tout autre info locale sur la suppression du PN 22 , je suis preneur.