@Vincent de Phily : c'est clair que ça n'a pas une haute priorité même pour moi.
@PierreV : le but c'est justement de détecter les nouveaux... alors cette solution

Bravo pour ce remplissage d'une nouvelle région ! Personnellement j'essaie d'avancer pour la région Franche-Comté mais difficile de trouver le temps.

Je souscrit également au commentaire de Denis, le raster c'est du boulot et c'est pas très vendeur pour un contributeur même motivé (clic clic). On rentre donc dans la phase lente de l'intégration des limites administratives françaises...

Idem pour les limites de communes, tout est modifiable si tu trouves qu'elles ne sont pas pile-poil au bon endroit. Regarde bien la source si elle est indiquée, et éventuellement le premier ou dernier contributeur si tu veux le contacter pour lui poser une question. Bon mapping !

Bonjour, tu peux modifier la langue de ce post en allant dans "mon journal" puis en bas du post "Modifier cette entrée" puis dans le champ "Langue :" en choisissant "Spanish (Español)". Merci car certains lisent les Journaux en sélectionnant la langue qu'ils connaissent et ça surprend de trouver quelque chose dans une autre langue.

C'est peut-être "Blom" le fournisseur de cette imagerie sur Strasbourg...

(j'ai fait une faute de frappe bien sûr : le bâtiment de la gare doit porter building=train_station et pas trail_station)

A savoir que ce n'est pas la méthode recommandée dans le wiki (en tout cas ici en anglais et ici en français) : il faut un noeud placé sur la voie avec railway=station et name=Mortcerf, et le bâtiment de la gare doit porter building=trail_station et name=Gare (ou Gare de Mortcerf).

Apparemment le Géoportail a une résolution de 50 cm par pixel partout alors que Bing est à 2,5 mètres par pixel en général, 1 m près des côtes (jusqu'à 45 km à l'intérieur des terres) et 50 cm en ville. En outre les images sont peut-être plus vieilles sur Bing que celles du Géoportail. Ça peut être pour ça que l'IGN a laissé l'autorisation d'utiliser les images pour tracer (attention, pour moi c'est très différent de "distribuer ces images librement" !)

C'est chouette ! La Franche-Comté se remplit de petites communes ! Merci pour ce gros boulot.

Je m'apprêtais à te demander pourquoi tu n'utilisais pas le cadastre, mais après avoir vérifié sur le site, effectivement les planches ne sont pas vectorisées, et pas calées... comme quoi même en Île-de-France il y en a encore.

Oui, ça fait un moment que ces triangles sont là mais impossible de les modifier ! Peut-être le problème est-il dans la chaîne de traitement de Mapnik qui traite les traits de côte différemment des autres objets (voir osm.wiki/Coastline)

The changesets 5522846 and 5756235 both added natural=water to these relations. In fact it's just a matter of time for the St.Barth's reserve to show up in blue.

Super la carte touristique ! Chez moi au chargement c'est très long mais après c'est fluide. Peut-être à cause du nombre de POI ?

By the way, in the link I gave, there are [at least a part of] the baselines of UK, when they aren't following the coastline ; maybe you could re-calculate all the maritime boundaries of the British Isles with that?

Hello, I mapped the maritime boudary between Jersey and France, and I took for granted that a list of lat/lon pairs in an official text of French legislation is public domain data. I am pretty sure that it must be the case anywhere else...

Anyway, I also found this page: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/maritime-boundaries (so, an official European Union page) where data is said "based on free of rights sources" (in "Data_Access_Conditions"). It provides Administrative Maritime Boundaries based on United Nations Law of the Sea texts and "The results as such are of free access, use and dissemination." [it is like a CC0?] And the French text I used is a part of these United Nations Law of the Sea texts.

Quelques compléménts : la mairie devrait être marquée building=yes en plus de amenity=townhall ; idem pour la salle polyvalente : mettre building=yes en plus de amenity=public_building. Le stade "Louis Le Flécher" devrait plutôt avoir comme name=Stade Louis Le Flécher (avec le mot Stade devant, ça fait mieux sur la carte). Et le terrain de tennis devrait avoir leisure=pitch (c'est-à-dire terrain) en plus de sport=tennis. Voilà, bonne continuation !

Pour les outils, j'ai utilisé javascript : en mettant les communes dans l'ordre de taille (tri avec OOo Calc) puis dans un tableau javascript (Ctrl-C Ctrl-V), et en calculant à chaque ligne la distance avec toutes les communes de taille supérieure (situées avant dans le tableau) puis en gardant le minimum, que j'écrivait dans ma page html avec le code insee de la commune trouvée. À la fin (2 heures de calcul je crois) j'avais un html avec à chaque ligne la distance et l'insee de la commune maître. Ne restait plus qu'à l'insérer dans mon tableau OpenOffice et c'était bon !

Pour la publication, non, je me contente de ce présent billet : j'ai pas mal cherché si ce concept existait déjà mais n'ai rien trouvé. Je suis preneur de tout lien ou référence scientifique, à bon entendeur...

Oo "je me suis aidé de google maps" : tu peux expliquer en quoi tu l'as utilisé ? Je pensais que c'était évident qu'il ne fallait pas copier des cartes/images satellites externe !?

À noter que depuis peu il y a une vingtaine de nouvelles communes vectorisées en Haute-Saône (cf. http://beta.letuffe.org/cron/etat-communes/communes.csv.txt) : ABONCOURT GESINCOURT, AUXON, BETAUCOURT, BOUGNON, BOURSIERES, CALMOUTIER, CHEMILLY, CLANS, COLOMBE LES VESOUL, COLOMBOTTE, DAMPVALLEY LES COLOMBE, FLAGY, LE VAL SAINT ELOI, PONTCEY, RANZEVELLE, VALLEROIS LORIOZ, VAROGNE, VELLE LE CHATEL, VELLEFRIE, VILLENEUVE-BELLENOYE-MAIZE, et VILORY.

Salut, ça pourrait m'intéresser, reste à définir les sujets et les travaux pratiques à réaliser (et le lieu et la date !)