ClickKlack's Notes
Notes submitted or commented on by ClickKlack
| Id | Creator | Description | Created at | Last changed | |
|---|---|---|---|---|---|
| 3325775 | deleted | deleted |
|||
| 3321959 | Unrockbar85 | Unable to answer "What kind of building is this?" for way/150387730 via StreetComplete 45.2: Abgerissen Attached photo(s):
|
|||
| 2659394 | Der Routingfehler (fehlende Anbindung des Fußwegs westlich an die Sickingenstr.) sowie das bei separater Erfassung der Fußwege (warum auch immer das hier überhaupt entgegen der aus gutem Grund etablierten OSM-Konventionen, nicht baulich getrennte straßenbegleitende Wege auch nicht unnötig separat einzutragen, sinnvoll sein soll) falsche sidewalk=both an der Straße und das fehlende footway=sidewalk an den Fußwegen besteht fort. Da hat offenbar jemand meinen letzten Fehlerbericht voreilig geschlossen.
Im nächsten Schritt kommt man sonst sogar vielleicht noch auf die Idee, Fahrspuren separat oder Straßen und Wege (nur) als Flächen einzutragen. Kann man natürlich machen, entspricht sogar eher der Realität, hat in der Nutzbarkeit für Routinganwendungen aber noch erheblichere Nachteile und ist zudem nochmals deutlich mehr Aufwand. Wem es nicht gefällt, dass die Lage der Fußwege ohne separate Erfassung nicht erkennbar ist, kann ja die Straßenbreite mit width (und prinzipiell sogar die Fußwegbreite mit sidewalk:width) angeben. Da die weitaus meisten Straßen über ihre Länge zumindest abschnittsweise eine konstante Breite aufweisen, ist das der weitaus einfachere und zugleich weniger fehleranfällige Weg, einen höheren Detailgrad zu erreichen. |
||||
| 3320794 | deleted | deleted |
|||
| 3320806 | deleted | deleted |
|||
| 3320788 | deleted | deleted |
|||
| 3319008 | deleted | deleted |
|||
| 3319007 | deleted | deleted |
|||
| 3319010 | deleted | deleted |
|||
| 3319039 | deleted | deleted |