J'ai l'impression qu'à Sospel l'avenue de la République way/151095889 et les alentours on souffert de ce changeset (je peux tromper...)

Comment je me suis fait grillé ! On est allé dimanche et jusque là OpenStreetMap était absolument vide ici...

Pas de problème, on s'y perd là-dedans.

En fait la relation existait déjà ; et aussi par-dessus le GR une autre qui s'appelle "Pic de Courmettes". Mon logiciel (QMapShack et cartes Garmin OpenMTBMap) ne sachant afficher qu'un nom de relation, j'avais du "Pic de Courmettes" partout et pas "GR 51 - Balcons de la Méditerranée"... enfin c'est fait j'ai enlevé mes GRr.

Tout à fait d'accord, il aurait fallu les lier par une relation. Je l'ai pas fait pour aller au plus simple, comme je fais des dizaines de modifications je prends pas le temps de faire les relations (déjà j'essaie de pas casser celles qui existent...) Mais là je vais faire l'effort, en plus ça me fera un exercice.

Comme ce sentier est constitué de plusieurs tronçons, mon idée (au delà du Ⓡ) était, en les nommant tous de la même façon, de pouvoir les lier ensemble.
Comme il porte, après recherches, le numéro 51, je trouverai logique de l'appeler "name = GR51" (ou "name = GRⓇ51" pour éviter les problèmes de droit des marques...)

Et oui : https://www.ffrandonnee.fr/_47/les-gr-mythiques.aspx

"GR" est une marque déposée par la FFR, comme ça c'est les seuls à pouvoir vendre des tire-bouchons marqués "GR" :)

A vrai dire je ne peux pas certifier que c'est vraiment "158"... Je me rappelle que la balise était récente, et je sais des re-numérotations ont eu lieu.
J'avais entré le numéro dans le GPS, puis effacé le point.
Le mieux serait une petite promenade pour vérifier !

Désolé pour le access = no... combiné à foot = yes ça devient cohérent (et pourquoi le VTT est massivement interdit dans l'Estérel c'est un autre sujet, qui bouge notamment grâce à la MBF http://mbf-france.fr/)

Désolé ; j'ai été induit en erreur par le fait que way/692275760 portait la version "1", donc je me suis arrivé trop vite à la conclusion que l'auteur de la version 1 était forcément le "coupable"...

En reconstruisant la relation GR51 ce chemin a certainement été coupé en 2, donnant naissance à 2 nouveaux chemins de version 1 portant tous les 2 les attributs de leur "ancêtre".

Christophe Paquette a modifié les tags VTT les tags mtb:scale le 19 mai (voir changeset/70419231 de même changeset) et la relation GR51 quelques jours plus tard, le 24 mai.

Donc encore une fois désolé et bravo pour votre travail sur les relations, sujet difficile (je m'efforce de ne pas les abîmer...)

Merci de consulter le wiki à propos de mtb:scale.

Sur way/530299061/#map=16/43.5401/6.8559 : mtb:scale = 6 ??

Le wiki dit:
"Les sentiers classés 6 ne sont pas techniquement praticables en VTT. exemple: chaîne, corde, échelle d'une via ferrata ou d'un sentier alpin exposé qui n'est pas même partiellement praticable pour les tout meilleurs VTTistes (y compris en trial). L'inclinaison est souvent supérieure à 45°.

Si on l'utilise sur un point précis, ceci indiquera une difficulté exceptionnelle, infranchissable et où la chute peut être mortelle.

Surface: Ce sentier est plutôt un sentier de randonnée alpine (T5 ou T6) ou un amas de rochers sans sentier visible.
Obstacles: Cassures supérieures à 2m, barre rocheuse,...
Pente max: >100% (45°)
Virages: on ne distingue pas de virages
Niveau technique: Seuls les plus grands spécialistes du trial ou du freeride tenteront ces descentes. Une reconnaissance pédestre est indispensable pour trouver une ligne."

Désolé d'insister sur le mtb:scale mais je préfère qu'il n'y ait aucun tag plutôt que des valeurs fantaisistes.
Je peux comprendre que l'on a pas tous la même maîtrise du vélo, mais le wiki décrit avec des mots objectifs les niveaux de difficulté.
On peut sûrement hésiter entre 1 et 2 ou 2 et 3, mais couvrir l'Estérel de "3" pour des cailloux qui roulent me semble abusif.

Désolé d'avoir pu paraître désagréable. Après la canicule on pourra toujours se faire une sortie VTT-mappeurs ensemble !

Est-vous sûr du mtb:scale = 3 ici way/692275760 ?
Le wiki indique:
surface: nombreuses grosse racines / rochers ou sol très glissant, instable
Obstacles: grosses ruptures de pente
Pente max: >70% (35°)
Virages: virages en épingle serrés
Niveau technique: très bonne maîtrise du VTT

Rien de tout ça ici si je me rappelle bien...

Y a-t-il une raison pour avoir ajouté access = no ici ? Le sentier est-il fermé ?
De plus pourquoi mtb:scale = 3 ? La pente est de 2%, aucune épingle ni marche, juste du ravinement et des cailloux qui traînent. Un exemple de mtb:scale = 3 est le haut de Mt Vinaigre : way/688673552.
Je me suis permis de remettre mtb:scale et mtb:scale:uphill à 1.

you're right, this has no meaning; I just removed it

Un problème que je vois c'est que les "highway = cycleway" sont utilisés par les logiciels de routage pour calculer des itinéraires pour vélo de route/VTC.
Donc entre Figagnières et Draguignan un cycliste se retrouverait dans des singles pentus alors qu'il s'attend a trouver une piste cyclable.
Comme tu l'as dit Trailforks est "fait pour le VTT", alors OpenStreetMap est très généraliste.
Sur le page cyclisme on peut voir ici osm.wiki/Bicycle#Off-road_and_outdoor que les sentiers "off-road" sont des highway=path.
D'où ma proposition de changer les cycleway en path, et utiliser Trailforks en parallèle pour l'aspect "usage" avec le champ "Trail Usage"

Salut et merci pour les Randuros de ce week-end ! Et Bravo pour les singles répertoriés dans Trailforks et OSM.
Il y a néanmoins quelque chose qui me chiffonne : bien souvent tu taggues les sentiers "highway = cycleway" et "access = no". comme les Romarins Fouetteurs ( way/293729050#map=18/43.55988/6.45303 )
Or le wiki décrit les "highway = cycleway" comme des pistes cyclables (highway=cycleway) et "access = no" pour des voies à l'accès strictement interdit (access=no). Ce n'est pas le cas des sentiers, libres d'accès et qui ne sont pas des pistes cyclables.

Y a-t-il une raison particulière pour laquelle tu utilises "highway = cycleway" et "access = no" ?
Est-ce un problème si je supprime le "access= no" et remplace "cycleway" par "path" ?

j'utilise le mtb:scale du lien mtb:scale=*
C'est vrai qu'il pourrait être "2", j'ai mis "3" si me je souviens bien à cause de quelques passages un peu abrupts. Mais je n'ai parcouru le sentier qu'une fois au mois d'août, j'étais sûrement un peu stressé et j'avais à mon retour des dizaines d'autres sentiers à tagger donc ma mémoire est sans doutes faussée. Allons pour "2" alors (au passage ça fait plaisir de dialoguer avec un autre mappeur de mtb:scale !)

Merci !

bien vu, tu m'as doublé !!

c'est fait :
changeset/60390235
(et au passage j'ai pu m'apercevoir de 2 erreurs : c'était la Transvésubienne 2017, pas 2016, et elle ne passait pas à la cime de Roccassiera mais la contournait par l'ouest, heureusement pour les jambes !)