Hallo Geozeisig,
du hattest vor sieben Jahren Reste eines Großsteingrabes bei Löwenbruch eingezeichnet. Kannst du etwas mehr zu den Quellen sagen? Das Grab kann ich nirgendwo in den einschlägigen Publikationen finden, auch nicht im Denkmalatlas. Dort allerdings ist tatsächlich ein Löwenbrucher Großsteingrab eingetragen (130368), das liegt aber wo ganz anders, 1 km nordwestlich.

Hallo BeMa84,
du hast ein paar Hügelgräber eingezeichnet, danke dafür! Leider fehlt noch die Quellenangabe. Bitte ergänze doch noch, woher du die Positionen und die Info hast, dass es sich um Hügelgräber handelt, und zwar aus der Bronzezeit.
Eine zweite Bitte noch: "Waldweg" gibt nicht so viel her als Zusammenfassung, um zu verstehen, was du geändert hast. Bitte gib möglichst genau an, was alles du wie geändert hast.
Danke und viele Grüße!
ChillyDL.

Hallo spillunke,
ich weiß nicht, ob du schon begrüßt worden bist, also begrüße ich dich einmal: Herzlich willkommen bei OpenStreetMap und schön, dass du dabei bist!

Ich sehe hier gerade deinen Änderungssatz mit den drei Großsteingräbern. Danke für die Eintragung und Präzisierung! Ich will dir gern ein, zwei Hinweise zum Mappen geben:

Beim Hochladen deiner Änderungen gibst du als Beschreibung immer an „kleinere Änderungen“. Das ist zwar nicht sachlich falsch. Viel besser ist allerdings, möglichst genau hinzuschreiben, was du konkret geändert hast. So etwas wie „Feldweg hinzugefügt, Waldgrenze angepasst; Beispielhausen“ hilft dir und vor allem allen anderen Mappern viel besser, zu verstehen, was geändert wurde, und z.B. auch eine konkrete Änderung wieder zu finden.

Wichtig ist auch, dass du die Quellen angibst, aus der die Informationen stammen, die du hinzufügst. So kann die Information verifiziert werden und vor allem sichergestellt werden, dass die Daten wirklich frei verwendbar sind und nicht womöglich aus einer anderen, rechtlich geschützten Karte, Datenbank o.ä. stammen. Normal würdest du das direkt beim Hochladen in iD im Feld „Quellen“ angeben.

Konkret: Gib bitte hier im Änderungssatz noch an, woher du die Informationen über und Position der Großsteingräber Theeßen und Friedensau hast.

Zuletzt: Großsteingräber werden in der Systematik von OSM als archaeological_site=megalith getaggt und egal, ob sie noch einen Grabhügel haben oder nicht. archaeological_site=tumulus wird nicht für Großsteingräber genutzt, sondern für Hügelgräber (bronzezeitlich). Ich tagge die drei Großsteingräber entsprechend um.

Viel Spaß und viele Grüße, und falls du Fragen hast, melde dich gern.

Hallo Interteutones,
ich hatte hier nur das Tagging an die neue Nomenklatur angepasst. Eingezeichnet hatte die Wälle fotoscout als damals neuer Mapper 2014 nach "local review, Bing":
changeset/25809107
Grüße zurück

Hello Kululu,
I see you removed a numer of tags of two guidepost, but left the nodes stripped off their tags in the database. I am curious - why did you not fully delete them?
node/10770721234
node/11951476033
Greetings!

Hallo shorty_de,
danke für eure ausführliche Antwort und Erklärung. Sauber, das sind ja richtig professionelle Projekte, die ihr durchführt. Respekt! Klingt auch nach Spaß, und vor allen Dingen nach vernünftigem Ergebnis und echter Verbesserung der Datenbank.

Wenn ihr die Daten wieder rausnehmt, die womöglich nicht frei nutzbar sind, ist das gut.

Ja, die Datenqualität ist an vielen Stellen nicht besonders. Am Anfang haben Pioniere eingetragen, so gut sie es konnten bzw. wohl auch unter der Prämisse, lieber flächendeckend schräge Häuser und Waldgrenzen mit 50 m plus/minus (das fällt mir immer auf) etc. einzuzeichnen als nur kleine präzise Inseln zu haben und dazwischen kilometerweit weiß bzw. keine Daten. Und jetzt haben wir die „Mühen der Ebene“, in kleinteiligem Gefummel die groben Daten zu präzisieren, was nicht so viel Spaß macht wie entdeckermäßig weiße Flecken erstmals zu kartieren. Gerade in dünner besiedelten Gegenden hat sich da oft noch nicht sehr viel getan, auch in Deutschland. Du beschreibst die Lage.

Was ihr da macht, ist deshalb total wertvoll für OpenStreetMap, seine Nutzer, und wahrscheinlich direkt für eure Nachbarn über die immer zahlreicheren Kartendienste, die sie nutzen, und vielleicht ist z. B. auch eure Feuerwehr schon auf OSM umgestiegen. Klasse, wenn ihr weitermacht!

Mit den Regeln und der Einheitlichkeit … nicht so einfach. Das muss man aushalten können. Wer so schräg und krumm und womöglich falsch eingezeichnete Sachen zulässt? Keiner, bzw. der, der sie so eingibt, und alle, die es nicht verbessern, na, werdet ihr selbst wissen. Ihr verbessert die Daten, und das ist hervorragend.

Für andere Mapper und vor allem diejenigen, die sich im Qualitätsmanagement engagieren, ist sehr hilfreich, sofort im Kommentar zu einem Änderungssatz verstehen zu können, was genau geändert wurde. Um nicht in ellenlangen Texten zu versinken, ist praktisch, die Änderungssätze nicht so groß werden zu lassen, sondern vielleicht nur mit ca. 10 Änderungen. Wenn es alles nur dieselbe Art von Änderungen ist – tracktype= ergänzt oder so – können das auch mal mehr sein. Ich ergänze im Kommentar immer noch den Ort für einen schnellen Überblick. Auch hier gibt es keine festen Regeln. Am hilfreichsten finde ich, sich vorzustellen, was andere brauchen, um zu verstehen, was man getan hat.

Bei euch könnte eine gute Idee sein, auf eurer Profilseite kurz eure Arbeitsweise darzustellen wie ihr mir das gerade geschrieben habt und dann im Änderungskommentar darauf zu verweisen, also z. B. „Straßenverlauf, Landnutzung, + Hochspannungsleitung; Musterdorf. Ergebnisse einer Gruppenvermessung Sommer 2023, siehe Profiltext“.

Zum Schluss fragt ihr noch, wie das bei mir aussieht: Ich trage ein, was ich selbst vor Ort erhoben habe oder auf Luftbildern/Karten mit passender freier Lizenz oder gemeinfreien sehe. Vor Ort mache ich das meist per Kamera, die mit meinem Navi synchronisiert ist. Öffnungszeiten o.ä. übernehme ich auch mal von der jeweiligen Website. Aus alten Quellen/Karten übernehme ich nur, wenn ich anderswo bestätigt finde, dass die Angaben noch aktuell sind. Prüfen tut das nach mir niemand systematisch, aber unsystematisch wahrscheinlich doch jeweils einige über die Zeit, die meine Bearbeitungen in ihren Beobachtungsgebieten sehen oder die zufällig das gleiche Objekt bearbeiten.

Viel Spaß euch weiter!

Hallo shorty_de,
zwei Wochen nach meinem Kommentar hier stolpere ich gleich beim ersten Changeset, dass ich von dir sehe, über ein ähnliches Szenario:
changeset/150779811

Wo hast du die Daten her? Wenn du sie von anderen Karten bzw. Datenbanken ohne Lizenz übernommen hättest, würde es genau so aussehen.

Deine Quellenangabe "knowledge" ist nicht aussagekräftig, und dass du ganz allein diese unzähligen Koordinaten und Daten einfach so "weißt", ist nicht nachvollziehbar. Generell, bitte mach klare Angaben, was genau du wo geändert hast und auf welcher Datengrundlage.

Hallo shorty_de,
vielen Dank für deine Bearbeitungen im Iglinger Wald.
Mir fällt dabei eins auf: Es ist sehr schwer, per Begehung vor Ort die gleiche Kontur eines ausgedehnten Bodendenkmals zu erkennen wie die Experten des Landesdenkmalamtes. Dir scheint das aber in einem Changeset sogar gleich mehrfach zu gelingen. Kann es sein, dass deine Eintragungen hier stark von anderen Karten beeinflusst sind, hier vom bayerinschen Denkmalatlas?

https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=boden&koid=224433

Das wäre ungünstig, denn der bayerische Denkmalatlas ist wie auch sonst alle Karten von spätestens ab ca. dem 2. Weltkrieg urheberrechtlich geschützt, und solche Daten dürfen wir in OSM nicht übernehmen.

Kannst du etwas dazu sagen?
Viele Grüße!

I am sorry your commitment is turning into a bit of a disappointment. What you describe - fixing the names of picnic sites - seems a good idea indeed. The trouble here is that nobody really can follow what and where has been changed exactly. Because of the scope, not even achavi can display the changes. So, that's why prior discussion and documentation of mass edits are crucial.

You suggested to revert the changeset: I think this is a good idea.

Data quality assurance is greatly welcomed. So please do not give up on fixing dodgy data!

what exactly did you do where? The scope of your mass edit is much wider than Germany. Discussion is one thing, but where is your documentation?

(osm.wiki/Automated_edits)

Hello Michael Collinson,
I see you used site_type=industrial and =building on a number of edits of yours recently. site_type is deprecated, which makes its use a bit unfortunate, your dozen of edits being the only objects worldwide carrying this key-value combination.

I know there is more to it and I am sure you have reason to not put those object under historic=archaeological_site to begin with. But would you agree to use the archaeological_site=industrial or =building, repectively, which have come to replace site_type= and are widely in use?

Interessant mit der Ausnahmeregelung. Das erlaubte Verlassen der Wege ist also kein Indiz.
Wo die gestrichelte Linie auf den Karten vor Ort läuft, ist teilweise gar kein Zaun, z. B. westlich des Sandbergs. Die tatsächlich umzäunten Gebiete wie das östlichste Gewässer haben wiederum keine gestrichelte Linie drumrum. Was auch immer die gestrichelte Linie bedeuten soll, die Zäune vor Ort bildet sie nicht ab. Die "echten" Grenzen des Naturschutzgebietes deshalb aber auch nicht zwingend, stimmt, auch wenn die Beschriftung "Naturschutzgebiet" nur innerhalb der gestrichelten Linie das so aussehen lässt.

Ich setzte die NSG-Grenze wieder zurück. Danke für die Hinweise!

Hallo Yorvik Prestigitator,
heißt das Bücherhäuschen allen Ernstes on the ground "Bücherhüsli"? Das wäre ein merkwürdiger Sprachmischmasch; allemannisch wäre Diphtong statt Umlaut: "Biecherhüsli". Oder Schriftdeutsch "Bücherhäuslein".

Ja, das ist widersprüchlich. Die Karten auf den Infotafeln vor Ort geben die Grenzen des Naturschutzgebietes so an, wie ich sie wegen der On-the-Ground-Regel eingetragen habe. Siehe z. B. hier:
https://ibb.co/hMWxvPn

Für diese engeren Grenzen spricht auch, dass offensichtlich die Regeln für Naturschutzgebiete wie "Wege nicht verlassen" z. B. auf dem Sandberg nicht gelten, wie man an Informationstafeln fern der Wege und auch an dem Foto auf der Website des Berliner Senats sieht, das du verlinkt hast.

Laut Website des Einkaufszentrums ist der Laden nach wie vor da:
http://www.wilmersdorfer.berlin/shop/yves-rocher

Hallo,
bist du sicher, dass der Laden schon weg ist? Ich finde im Web bloß alte Presseberichte, dass irgendwie angeblich pauschal alle Filialen dann mal geschlossen werden sollen. Neulich war die Filiale jedenfalls noch da. Hattest du das vor Ort geprüft?

Hallo ma-rt-in,
ich sehe, du hast hier bei mehreren Hamburger Hügelgräbern die Referenznummer aus der Denkmalliste der Freien und Hansestadt Hamburg entfernt.
Das sind doch wertvolle Informationen, um die Objekte zu identifizieren - was war dein Gedanke dabei?

I am suprised, too. McDonalds themselves are not aware of WiFi in all their branches:

"Do All McDonald's Have Free Wi-Fi?
Most restaurants offer free Wi-Fi. However, some owner-operators may choose to disable the service, and each location may have its own terms and limitations of use."
See https://www.mcdonalds.com/us/en-us/services/free-wi-fi.html

Regarding Germany, Telekom, who privide the WiFi at McDonalds, specify: "Die schnellen Internetzugriffe per WLAN stehen Ihnen [...] flächendeckend an fast allen [!] Raststätten der Autobahn Tank & Rast Holding GmbH oder McDonald's Restaurants [!] [...] zur Verfügung."
https://geschaeftskunden.telekom.de/hilfe-und-service/mobilfunk/hotspot

Telekom also only speaks of restaurants, not of the many Mc-Donald's take-aways.

Hallo puma515,
jetzt muss ich doch mal nachfragen: In dem Fixme stand doch, dass der POI vor Ort als Hünengrab (nicht Hügelgrab) ausgewiesen sei. Stimmte das gar nicht? Denn sonst wäre ja doch archaeological_site=megalith mit megalith_type=chamber das richtige Tagging, nicht archaeological_site=tumulus.

lift_gate. Danke. Habe ich geändert.
"Schranke" gibt es nicht in den JOSM-Vorlagen. "Schlagbaum" muss man suchen. Aha!