Also, Quelle ist Begehung vor Ort, und Kleine Schriften des Landesmuseums für Vorgeschichte Dresden Heft 4, nicht Wikidata, die wir hier nicht akzeptieren können. Danke.

Ja, die Info gehört aber hierhin, nicht in eine externe Datenbank.

Dazu kommt, dass Wikidata in OSM kaum verwendet werden kann, da Wikidata die europäischen Datenbankschutzrechte missachtet. Im speziellen Fall hier ist zudem der konkrete Eintrag schon bei Wikidata ein Lizenzverstoß, da die dort angegebene Quelle von 1984 Weiterverwendung nur unter cc-by-sa 4.0 erlaubt, was weder Wikidata noch OpenStreetMap einhalten.

Ganz unabhängig davon, sollten keine unüberprüften Daten von 1984 und angesichts der sehr ungenauen Positionsangaben in der Quelle nur grob geschätzt in OSM eingetragen werden.

Hallo Lutz,
danke fürs Eintragen des Hügelgräberfeldes! Gibst du bitte noch die Quelle an, woher du weißt, dass es Hügelgräber sind und nicht z.B. Abraumhalden oder sonst Hügel mit anderem Ursprung?
Danke!

The default tagging for takoff and landing sites is leisure=pitch with sport=free_flying, see osm.wiki/DE:Tag:sport%3Dfree_flying#Wie_kartieren?
Fixing the incomplete scheme as laid down in the wiki.

And again: This is neither a mechanical nor an automated edit as addressed in the two links.

Hello Metzor,
oh, that was a typo that I somehow dragged through the edits. Weird … thank you for pointing this out! I fixed it now.
That wasn’t a mechanical mass edit. I just combined all morning’s work in one upload. I checked all pitches in Baden-Württemberg if they have a physical feature tag, and these were ones that didn’t.

Hallo mrsuspect, danke fürs Einfügen der Start- und Landeplätze! Sie müssten aber bitte als leisure=pit mit sport=free_flying eingetragen werden, nicht wie hier als shop=free_flying, das wäre ein Geschäft.
Das Tagging-Schema findest du hier:
osm.wiki/DE:Tag:sport%3Dfree_flying

Hallo und guten Abend,
danke für deine Antwort, jetzt ist es klarer. Beim Großsteingrab Theeßen habe ich jetzt ergänzt, dass es sich um eine Rekonstruktion handelt.

Die Fläche, die du als "Großsteingrab Grabow eingetragen hast, nehme ich jetzt aber doch wieder raus, denn:
- es ist kein Großsteingrab (womit in OSM nur steinzeitliche gemeint sind)
- Ein Großsteingrab Grabow gibt es zwar, aber das liegt woanders
- Was du eingezeichnet hast, wäre ein ausgesprochen riesiger Grabhügel mit 50 m bzw. 90 m Durchmesser, was sehr viel erscheint. Wie ich verstehe, sind die von dir eingezeichneten Umrisse nicht wirklich gemessen.
- das Denkmalverzeichnis spricht an dieser Stelle nicht von einem Bodendenkmal (was ein Grabhügel wäre), sondern von einem Baudenkmal oben auf dem nicht zum Denkmal gehörigen Hasselberg.

Mein Vorschlag: Geh mit dem GPS-Gerät direkt zu dem Grabmal, miss die Position und trag es in OSM als Punkt ein.

Viele Grüße, einen schönen Abend und weiter viel Spaß beim Mappen!
ChillyDL

Ah, und danke für die jetzt aussagekräftigeren Zusammenfassungen an deinen Änderungssätzen!

Hallo spillunke noch einmal,
ich hatte dich neulich schon einmal angeschrieben und im Changeset kommentiert, dort zu den Großsteingräbern Theesen und Friedensau. (changeset/153582652)

Hier ist es wieder ganz ähnlich: Du zeichnest ein "Großsteingrab Grabow" ein, das wie neulich das "Großsteingrab Theesen" anderswo nicht bekannt ist, auch nicht im Denkmalatlas Sachsen-Anhalts. Bitte gib deine Quellen für deine Änderungen und Eintragungen an.

Konkret: Gib bitte hier im Änderungssatz noch an, woher du die Informationen über und Position des Großsteingrabs hier und des Großsteingrabs Theeßen hast. Wenn nicht klar ist, wie zuverlässig und rechtssicher die Eintragungen in OSM sind und, müssen sie wieder gelöscht werden, sonst gefährden sie das Projekt. Und das wäre ja schade.

Und, wie gesagt, Großsteingräber werden in OSM als archaeological_site=megalith getaggt, nicht als =tumulus, selbst wenn sie noch einen Grabhügel haben.

Bitte melde dich doch mal,
viele Grüße
ChillyDL

Hello Glassman,
I merely re-tagged already existing POIs to implement a new tagging scheme of archeological sites. The POIs had been added by others. I am afraid I am not of any help here.

Danke! Ich frage mal dort. Der Text des ursprünglichen Eintrags "probable remains of the Loewenbruch dolmen" dort klingt etwas so, als ob "the Loewenbruch dolmen"- also 130368 - womöglich fälschlich verortet wurde.

Hallo Geozeisig,
du hattest vor sieben Jahren Reste eines Großsteingrabes bei Löwenbruch eingezeichnet. Kannst du etwas mehr zu den Quellen sagen? Das Grab kann ich nirgendwo in den einschlägigen Publikationen finden, auch nicht im Denkmalatlas. Dort allerdings ist tatsächlich ein Löwenbrucher Großsteingrab eingetragen (130368), das liegt aber wo ganz anders, 1 km nordwestlich.

Hallo BeMa84,
du hast ein paar Hügelgräber eingezeichnet, danke dafür! Leider fehlt noch die Quellenangabe. Bitte ergänze doch noch, woher du die Positionen und die Info hast, dass es sich um Hügelgräber handelt, und zwar aus der Bronzezeit.
Eine zweite Bitte noch: "Waldweg" gibt nicht so viel her als Zusammenfassung, um zu verstehen, was du geändert hast. Bitte gib möglichst genau an, was alles du wie geändert hast.
Danke und viele Grüße!
ChillyDL.

Hallo spillunke,
ich weiß nicht, ob du schon begrüßt worden bist, also begrüße ich dich einmal: Herzlich willkommen bei OpenStreetMap und schön, dass du dabei bist!

Ich sehe hier gerade deinen Änderungssatz mit den drei Großsteingräbern. Danke für die Eintragung und Präzisierung! Ich will dir gern ein, zwei Hinweise zum Mappen geben:

Beim Hochladen deiner Änderungen gibst du als Beschreibung immer an „kleinere Änderungen“. Das ist zwar nicht sachlich falsch. Viel besser ist allerdings, möglichst genau hinzuschreiben, was du konkret geändert hast. So etwas wie „Feldweg hinzugefügt, Waldgrenze angepasst; Beispielhausen“ hilft dir und vor allem allen anderen Mappern viel besser, zu verstehen, was geändert wurde, und z.B. auch eine konkrete Änderung wieder zu finden.

Wichtig ist auch, dass du die Quellen angibst, aus der die Informationen stammen, die du hinzufügst. So kann die Information verifiziert werden und vor allem sichergestellt werden, dass die Daten wirklich frei verwendbar sind und nicht womöglich aus einer anderen, rechtlich geschützten Karte, Datenbank o.ä. stammen. Normal würdest du das direkt beim Hochladen in iD im Feld „Quellen“ angeben.

Konkret: Gib bitte hier im Änderungssatz noch an, woher du die Informationen über und Position der Großsteingräber Theeßen und Friedensau hast.

Zuletzt: Großsteingräber werden in der Systematik von OSM als archaeological_site=megalith getaggt und egal, ob sie noch einen Grabhügel haben oder nicht. archaeological_site=tumulus wird nicht für Großsteingräber genutzt, sondern für Hügelgräber (bronzezeitlich). Ich tagge die drei Großsteingräber entsprechend um.

Viel Spaß und viele Grüße, und falls du Fragen hast, melde dich gern.

Hallo Interteutones,
ich hatte hier nur das Tagging an die neue Nomenklatur angepasst. Eingezeichnet hatte die Wälle fotoscout als damals neuer Mapper 2014 nach "local review, Bing":
changeset/25809107
Grüße zurück

Hello Kululu,
I see you removed a numer of tags of two guidepost, but left the nodes stripped off their tags in the database. I am curious - why did you not fully delete them?
node/10770721234
node/11951476033
Greetings!

Hallo shorty_de,
danke für eure ausführliche Antwort und Erklärung. Sauber, das sind ja richtig professionelle Projekte, die ihr durchführt. Respekt! Klingt auch nach Spaß, und vor allen Dingen nach vernünftigem Ergebnis und echter Verbesserung der Datenbank.

Wenn ihr die Daten wieder rausnehmt, die womöglich nicht frei nutzbar sind, ist das gut.

Ja, die Datenqualität ist an vielen Stellen nicht besonders. Am Anfang haben Pioniere eingetragen, so gut sie es konnten bzw. wohl auch unter der Prämisse, lieber flächendeckend schräge Häuser und Waldgrenzen mit 50 m plus/minus (das fällt mir immer auf) etc. einzuzeichnen als nur kleine präzise Inseln zu haben und dazwischen kilometerweit weiß bzw. keine Daten. Und jetzt haben wir die „Mühen der Ebene“, in kleinteiligem Gefummel die groben Daten zu präzisieren, was nicht so viel Spaß macht wie entdeckermäßig weiße Flecken erstmals zu kartieren. Gerade in dünner besiedelten Gegenden hat sich da oft noch nicht sehr viel getan, auch in Deutschland. Du beschreibst die Lage.

Was ihr da macht, ist deshalb total wertvoll für OpenStreetMap, seine Nutzer, und wahrscheinlich direkt für eure Nachbarn über die immer zahlreicheren Kartendienste, die sie nutzen, und vielleicht ist z. B. auch eure Feuerwehr schon auf OSM umgestiegen. Klasse, wenn ihr weitermacht!

Mit den Regeln und der Einheitlichkeit … nicht so einfach. Das muss man aushalten können. Wer so schräg und krumm und womöglich falsch eingezeichnete Sachen zulässt? Keiner, bzw. der, der sie so eingibt, und alle, die es nicht verbessern, na, werdet ihr selbst wissen. Ihr verbessert die Daten, und das ist hervorragend.

Für andere Mapper und vor allem diejenigen, die sich im Qualitätsmanagement engagieren, ist sehr hilfreich, sofort im Kommentar zu einem Änderungssatz verstehen zu können, was genau geändert wurde. Um nicht in ellenlangen Texten zu versinken, ist praktisch, die Änderungssätze nicht so groß werden zu lassen, sondern vielleicht nur mit ca. 10 Änderungen. Wenn es alles nur dieselbe Art von Änderungen ist – tracktype= ergänzt oder so – können das auch mal mehr sein. Ich ergänze im Kommentar immer noch den Ort für einen schnellen Überblick. Auch hier gibt es keine festen Regeln. Am hilfreichsten finde ich, sich vorzustellen, was andere brauchen, um zu verstehen, was man getan hat.

Bei euch könnte eine gute Idee sein, auf eurer Profilseite kurz eure Arbeitsweise darzustellen wie ihr mir das gerade geschrieben habt und dann im Änderungskommentar darauf zu verweisen, also z. B. „Straßenverlauf, Landnutzung, + Hochspannungsleitung; Musterdorf. Ergebnisse einer Gruppenvermessung Sommer 2023, siehe Profiltext“.

Zum Schluss fragt ihr noch, wie das bei mir aussieht: Ich trage ein, was ich selbst vor Ort erhoben habe oder auf Luftbildern/Karten mit passender freier Lizenz oder gemeinfreien sehe. Vor Ort mache ich das meist per Kamera, die mit meinem Navi synchronisiert ist. Öffnungszeiten o.ä. übernehme ich auch mal von der jeweiligen Website. Aus alten Quellen/Karten übernehme ich nur, wenn ich anderswo bestätigt finde, dass die Angaben noch aktuell sind. Prüfen tut das nach mir niemand systematisch, aber unsystematisch wahrscheinlich doch jeweils einige über die Zeit, die meine Bearbeitungen in ihren Beobachtungsgebieten sehen oder die zufällig das gleiche Objekt bearbeiten.

Viel Spaß euch weiter!

Hallo shorty_de,
zwei Wochen nach meinem Kommentar hier stolpere ich gleich beim ersten Changeset, dass ich von dir sehe, über ein ähnliches Szenario:
changeset/150779811

Wo hast du die Daten her? Wenn du sie von anderen Karten bzw. Datenbanken ohne Lizenz übernommen hättest, würde es genau so aussehen.

Deine Quellenangabe "knowledge" ist nicht aussagekräftig, und dass du ganz allein diese unzähligen Koordinaten und Daten einfach so "weißt", ist nicht nachvollziehbar. Generell, bitte mach klare Angaben, was genau du wo geändert hast und auf welcher Datengrundlage.

Hallo shorty_de,
vielen Dank für deine Bearbeitungen im Iglinger Wald.
Mir fällt dabei eins auf: Es ist sehr schwer, per Begehung vor Ort die gleiche Kontur eines ausgedehnten Bodendenkmals zu erkennen wie die Experten des Landesdenkmalamtes. Dir scheint das aber in einem Changeset sogar gleich mehrfach zu gelingen. Kann es sein, dass deine Eintragungen hier stark von anderen Karten beeinflusst sind, hier vom bayerinschen Denkmalatlas?

https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=boden&koid=224433

Das wäre ungünstig, denn der bayerische Denkmalatlas ist wie auch sonst alle Karten von spätestens ab ca. dem 2. Weltkrieg urheberrechtlich geschützt, und solche Daten dürfen wir in OSM nicht übernehmen.

Kannst du etwas dazu sagen?
Viele Grüße!

I am sorry your commitment is turning into a bit of a disappointment. What you describe - fixing the names of picnic sites - seems a good idea indeed. The trouble here is that nobody really can follow what and where has been changed exactly. Because of the scope, not even achavi can display the changes. So, that's why prior discussion and documentation of mass edits are crucial.

You suggested to revert the changeset: I think this is a good idea.

Data quality assurance is greatly welcomed. So please do not give up on fixing dodgy data!