Attention: éviter d'ajouter des access=no ou des tags construction à des routes existantes. Les constructions, détours et fermetures temporaires ne devraient pas être ajoutées à osm. Cela cause des problèmes de calcul de chemin, car ces tags sont souvent oubliés et plusiuers calculs sont faits dans une optique de planification et ne devraient pas inclurer des modifications temporaires aux réseaux. Il est préférable d'utiliser des applications externes à osm qui vont gérer ces fermetures temporaires. Merci!

Salut! C'est préférable de laisser les piétons et vélos sur la voie de desserte Est Chomedey, sinon les industires qui y sont ne sont plus accessibles dans les calculateurs de chemin à pied ou à vélo. Ne mettre foot=no et bicycle=no que s'il il y a une pancarte qui interdit spécifiquement l'accès aux piétons.

On est justement en train de bâtir un tel wiki. Pour l'instant, il y a ces vidéos: https://www.youtube.com/playlist?list=PLQKnSvOHIe8fKEpiOCalRcDnP-f5wqNwo

Merci pour vos contribution, c'est très apprécié!

Je sais que dans le wiki d'Openstreetmap, on utilise marked/unmarked seulement quand il n'y a pas de feux de circulation, mais c'est surtout une vision européenne. ici, en Amérique du Nord, on devrait plutôt utiliser unmarked pour lignes parallèles latérales ou aucun marquage et marked pour zebra/clouté, qu'il y ait un feu ou non (ce n'est pas standardisé malheureusement). De façon générale, on ajoute des feux comme points sur la ligne de crossing avec traffic_signals:direction

Hi, Bonjour!
Sur Notre-Dame, il y a bel et bien un trottoir des deux côtés. On Notre-Dame boulevard, there are sidewalks on both side. Also, please use sidewalk=no instead of sidewalk=none since in the Montreal area, we are using the no value for consistency. Thanks!

For sidewalk drawn separately, we use these tags: sidewalk=separate
sidewalk:left=separate (if there is a sidewalk on the left) or sidewalk:left=no if there is no sidewalk on the left, same thing for sidewalk:right=separate or no

also: crossing=traffic_signals is not very useful because we map traffic signals separately on both side of pedestrian crossing, so please use crossing=unmarked (if not a zebra) and crossing=marked/zebra only when there is a zebra or different pavement color (red, green, blue, etc.). Parallel lateral lines on both side of pedestrian crossing is considered unmarked because most car drivers just ignore them, so when we analyze pedestrian network, we do not want to consider them as special/marked. Thanks!

Please connect sidewalks to streets using crossing and don't connect landuse to sidewalks. Correct tags for sidewalks in Quebec are:
highway=footway
footway=sidewalk
bicycle=no
or
bicycle=dismount for small segments that connect cycling paths together.

On est en train de bâtir une équipe de codificateurs pour éventuellement compléter tout le Québec et ensuite conserver une équipe pour faire les mises à jour. Merci de surveiller qu'on ne fait pas d'erreur! Les utilisateurs dont le nom commence par ChaireMobilite sont de notre équipe. On travaille pour le compte de nos partenaires (villes, sociétés de transport, ministère des transports, etc.). La priorité actuelle est de compléter la rive-sud de Montréal pour nos besoins d'optimisation des réseaux d'EXO autour des futures gares du REM.

C'est corrigé, désolé!

Salut! Selon nos photos aériennes, la piste cyclable sur cette section du boulevard Foucault n'a pas de séparation physique entre la voie cyclable et les voitures. Pour qu'on puisse bien distinguer la qualité des infrastructures cyclables (lane est plus dangereux que track avec séparation physique), je propose de conserver cyclway=lane ici. À moins que des travaux aient été effectués à cet endroit depuis la prise des photos. Qu'en pensez-vous?

The problem is we don't see these problems in the Id editor. These ways are not even multipolygons. What is the problem exactly?

In Quebec province, we now use the routing:foot, routing:bus, routing:car and routing:bicycle for the routing engines. We did that because in the past, the routing engines did propose weird choices.

Yes, that is why we use the routing:bicycle tag instead. This is because we can then tell the routing engine (mostly OSRM) to use the cycling sidepath instead of the road. The large majority of people will want the routing engines to tell them to use the sidepaths even if not mandatory.

Please don't delete the grass we've added. Bing or ESRI aerial photos are misaligned and outdated here. We use precise aerial photo from the city of Drummondville which 5cm/pixel.

In Quebec, bicycle can ride on the road even when there is a cycling path alongside. For this reason, we use routing:bicycle=use_sidepath and keep the bicycle tag empty because the use_sidepath is not mandatory. Thanks!

Effectivement, mais maxspeed:practical n'a pas été approuvé, bien qu'utilisé un peu partout. Je vais laisser maxspeed à 100 et advisory à 65. Dans notre cas, nous utilisons OSRM, alors pas de problème, il lit bien les advisory.

Dans le calculateur OSRM, ils prennent en compte les maxspeed:advisory en priorité, donc c'est bon. Par contre, je ne sais pas pour les autres calculateurs.

Dans le code de la route effectivement, les limites de l'autoroute s'appliquent jusqu'à une pancarte. Par contre dans la plupart des cas, même avec une Tesla, prendre les courbes à 100km/h est impraticable... Le problème est pour les calculateurs de chemin, qui vont prendre des vitesses de 100 km/h, ce qui donnera des trajets trop rapides sur ces bretelles...

Effectivement, par contre, les limites officielles du MTQ pour les bretelles sont de 65 km/h. Vous pouvez vérifier dans les données ouvertes AQ Routes.

Often, there are also multiple companies in the same factory building or factoray area. For this reason, we need to keep the individual nodes present. Thanks!

I have not problem with that, we just need the node to be kept, because we map all the entrances to factories, and the node is near the entrance. Having the name and produce of the factory on the entire area makes it impossible to associate the right name and produce with the right entrance for routing.

Voici une info officielle de OpenStreetMap:

- Mapping private buildings, private roads (including driveways), private parking is considered as completely acceptable. Add access=private as appropriate to roads, parkings etc.

(osm.wiki/Limitations_on_mapping_private_information)