It was a slack thread in #questionable-edits back in 2022. But it is obsolete since we now follow the official wiki on placement=transition.

Nowadays, I just update the motorway junction transitions to follow the official and proposal wiki:

placement=transition

osm.wiki/Proposal:Placement

I'm searching for the original discussion. Will put it there as soon as I find it.

See crossing=unmarked

Especially this sentence:
"In areas where sidewalks are mapped as separate geometries, it is commonly seen that every node at which a sidewalk crosses a road, an unmarked crossing is added. So this is something to look out for as data consumer, crossings tagged like this often do not have any recognizable structural measure that deserve to be called a dedicated crossing."

I understand what you mean, but we need to keep these unmarked crossings to make pedestrian routing work. Removing them would create artifical detours in routing. In Quebec, it is legal to cross the street at any interseciton, except if there is a specific sign prohibiting it, which is very rare, so we need to add unmarked corssing when a designated one is not present.

C'est déjà fait. Et la discussion a aussi eu lieu avec des experts des USA et d'Allemagne. Le consensus est de suivre le wiki et les propositions pour placement=transition et lanes:width:start et lanes:width:end. Dans mes derniers changements, je suis à la lettre ces wikis et j'ai déjà reçu des commentaires de remerciements d'utilisateurs de calculateurs routiers qui ont maintenant le bon nombre de voies et qui prennent mieux les sorties en mode "automatique/autopilot".

Je vous ai écrit par message privé.
J'attends votre réponse. Merci!

Je n'efface jamais explicitement des liens routiers, donc c'est un artefact de l'éditeur ID. Je ne comprends pas pourquoi les mêmes artefacts n'ont pas lieu ailleurs. Je soupçonne que c'est simplement la quantité d'éditions que je fais qui semble être différente. Dans l'outil OSMVis (https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=162613807#14/45.6518/-73.5309), on voit bien quels segments sont effacés et c'ESt presque toujours lors de l'ajout de transition ou lorsqu'un way est coupé en multiples morceaux (changemnet de limite de vitesse, de nombre de voie ou début/fin d'une transition) Même en Europe, il y a très peu de routes/autoroutes avec des transitions correctes et un alignement validé. Dès qu'on ajoute une transition, on doit scinder le way en 2 ou 3 segments. L'éditeur ID doit donc créer trois nouveaux segments avec un seul, et il semble qu'il détruit le précédent. Je n'ai aucun moyen de changer cette procédure, qui est par défaut et que presque tout le monde utilise, et je vois mal comment JOSM conserve l'historique sur les trois segments alors qu'il y en avait qu'un seul au départ.

Bonjour! Je suis associé de recherche à Politechnique Montréal et à la Chaire Mobilité. Mes collègues et moi ajoutons de nombreux lieux d'activité (POIs) manquants ou à mettre à jour, nous ajoutons également les trottoirs pistes cyclables, ainsi que les détails de transitions de voies (placement=transition), le nombre précis de voies pour chaque segment, les limites de vitesses et beaucoup d'autres attributs pour que les réseaux routier, cyclable et piétonnier soient complets et puissent servir à la modélisation dans le cadre de nombreux projets de recherche et pour les besoins actuels et futurs des organismes publiques. La problématique des liens effacés est due souvent à l'éditeur ID qui supprime automatiquement et recréé un lien simplement modifié. Nous utilisons JOSM dans certains cas, mais c'est beaucoup plus lent à éditer qu'avec notre version de l'éditeur ID modifiée pour nos besoins. Nous supprimons rarement des segments, sauf certains bâtiments qui ont été dessinés très rapidement avec des photos obsoletes et dont la géométrie est tellement imprécise ou décalée qu'ils serait beaucoup trop long de corriger au lieu de retracer manuellement. Nous n'avons reçu aucune requête d'arrêter ce travail, au contraire, on nous encourage à continuer sur une base régulière et nous participons activement à améliorer et compléter les données, de même qu'à fournir de la formation à des étudiants universitaires pour faire connaître OpenStretMap et améliorer la qualité des données de manière générale. Depuis 5 ans, la quantitié de données précises ajoutées par notre équipe a fait augmenter la qualité des données d'OpenStreetMap dans la région de Montréal de manière considérable. Nous avons par exemple complété l'ensemble de la municipalité de Drummondville en 2020, ainsi que plusieurs municipalitsés entre Rigaud et la limite ouest de Brossard, en plus de Saint-Anne-de-Bellevue. Pour ce faire, nous utilisons majoritairement les photos aériennes fournies par Géodésie Québec qui sont alignées sur les bornes géodésiques et dont le décalage est très faible comparé aux autres fournisseurs comme Bing, Here, Mapbox ou ESRI. Ces photos publiques ne peuvent être partagées simplement parce que les ressources serveur ne permettent pas leur partage actuellement (ce serait trop lent), mais on travaille à créer un système plus robuste pour la communauté. Les réalignements sont souvent des corrections de déplacements de liens faits par d'autres contributeurs qui utilisent des photos aériennes avec un large décalage (offset) ou bien sont des mises à jours effectuées après des travaux de voirie ou l'ajout de nouvelles voies ou bretelles. Nous travaillons en partenariat avec les sociétés de transport, le ministère des transports et certaines municipalités pour compléter et améliorer les données d'OpenStreetMap et peut-être dans un future pas trop lointain, nous pourrons convaincre les autorités d'utiliser OpnStreetMap pour la cartographie officielle gouvernementale. Vous pouvez me contacter en message privé si vous voulez que je vous explique plus en détail notre démarche. Merci et bonne soirée!

Hi! Thanks for your contributions!

Please add the tag access=private to private pools otherwise these are by default considered publicly accessible. Thanks!

this si a traffic signals crossing, so you would need to keep the crossing=traffic_signals tag. Thanks!

Hi! Thanks for your contributions. Please refer to the official wiki for mapping cycleways in Canada: osm.wiki/Canada#Mapping_cycleways
Cycleways without physical separations must not be mapped as separate ways.

Be careful, removing this temporary crossing breaks routing (sidewalks will be completed later)

Est-ce que ces rues existent ou c'est seulement en projet? Ajouter un source. Sur Esri World Imagery, on ne voit pas ces rues.

SVP arrêtez d'ajouter des données imaginaires ou erronnées à OpenStreetMap. Je vous dénonce au DWG

SVP confirmer que le Boulevard de La Pinière n'existe plus à cet endroit?

These tags are not necessary and are implicit. As a rule of thumb, only add restriction or allowed access when the data is not the default value. Refer to the wiki for more information. Thanks!

Hi! Please do not realign buildings or roads, as they were aligned using official geodesic data. Aerial imagery available in the default id editor are rarely aligned correclty on the ground and varies between regions. Thanks!

Please explain what this changeset is exactly in the changeset message. I fixed a self intersecting access road but I do not know what was the prupose of this edit. Thanks!

Can you confirm that this street exist north of Rue Julien or is it fantasy data?

No problem! Thanks! Have a nice weekend!

No HOV access here, bus only. I will remove the hov tag. Thanks!