Bonjour, je salue votre effort à faire entrer les GR dans OSM malheureusement, il n'est pas permis de les y mettre, pour des questions de droits d'auteur !
Je renvoie à la cette page du wiki OSM : osm.wiki/France/Chemins_de_petite_et_grande_randonn%C3%A9e_(GR_PR)_dans_Openstreetmap.
L'affaire semble gelée depuis 2015 !

Il va malheureusement falloir annuler tous vos groupes de modifications à propos des GR.
Je vous suggère de prendre contact sur le forum OSM-France si vous ne voyez pas trop comment faire (ici : https://forum.openstreetmap.fr/).

Il n'y en fait aucune carte de référence, OSM est tout d'abord une base de données géographique mondiale. Les cartes qui sont produites à partir de ces données ne reflètent qu'une petite partie de ce qui présent dedans.
La carte OSM de base est une représentation qui se veut la plus généraliste possible, avec un point de vue international (par exemple, les noms des pays sont dans les langues officielles ou pratiquées localement).
Les cartes sont des représentations qui sont l'objet de choix car on ne peut pas tout représenter sans perdre en clarté !

La page wiki OSM de la clé "place" précise ceci quant à sa signification : "Dans de nombreux pays occidentaux, la dénomination d'une zone peuplée (ville, village, hameau, ...) est décidée par le gouvernement, et est indépendante de la taille. Cependant, de nombreuses communautés de ces pays ont choisi d'adopter par convention, différentes valeurs du tag "place" selon le nombre moyen d'habitants concernés (de façon à ne pas voir des villes de 1000 habitants par exemple).

En France, aucun consensus n'a été trouvé pour baser le tag à utiliser sur la population, ni sur le statut administratif, ni sur rien d'ailleurs, à vous pour l'instant de vous faire votre opinion.
Le tableau suivant est ce qui se rapproche le plus d'un semblant d'état de fait sur les pratiques."
(voir ici : osm.wiki/FR:Key:place)

Donc, vous pouvez effectivement proposer ce classement en "place=town" mais il me parait plus cohérent de laisser "place=village" puisqu'il y semble tout de même qu'à l'échelle française, ce soit le nombre d'habitants qui fixe la classification.

A titre d'exemple pour montrer qu'il n'est pas la peine de tagger pour le rendu : la carte OSMFR, basée aussi sur les données OSM mais avec une charte graphique un peu différente, qui affiche autant de communes que possible. Là, le Gers a un autre aspect... avec les mêmes données !
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=10&lat=43.6659&lon=0.66646&layers=B00000000FFFFFF

Bonjour, cette modification me semble être un cas de "tagger pour le rendu".
Votre remarque sur le Gers est tout à fait juste cependant, modifier la clé "place" ainsi conduit à rendre sa signification plus ambigüe à une plus petite échelle (au sens géographique, donc plus grand espace) : d'après le wiki OSM, le tag place=* est calibré pour être cohérent au niveau mondial, ou au moins national (comme la plupart des tags sur OSM).

Je conseillerais de remettre le tag place=village pour L'Isle-Jourdain afin de conserver une cohérence globale.

Si vous souhaitez une carte rendant plus finement les structures urbaines gersoises, il est clair que la carte OSM de base n'est pas très adaptée. Mais pas la peine de retoucher les données pour autant !
Il vaudrait mieux construire une carte avec une nomenclature ad hoc, basée sur la population par exemple, lequel tag est déjà présent sur OSM.

Qu'en pensez-vous ?

Il s'agit plus ici d'une supérette d'un supermarché, je pense ! Ce Petit Casino est tout petit, c'est vraiment pour dépanner.
Le tag shop=convenience semblait plus adapté.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour !
Je vois que vous avez ajouté des informations sur le camping de Charlieu ! Super !
Cependant, je me pose la question sur son nom car je l'ai moi-même modifié auparavant. Si l’appellation "Camping municipal de la Douze" se retrouve effectivement sur le site de la ville de Charlieu, il n'est fait mention de ce nom (à ce jour 18/05/2019) ni sur le terrain (je suis allé voir le panneau d'entrée sur place) ni sur le site internet du camping (http://www.camp-charlieu.fr/#Le_camping_de_Charlieu_generalites_et_tarifs.A) où il est simplement appelé "Camping de Charlieu". Je pense que le Camping de la Douze doit correspondre à un ancien nom, que le site internet de Charlieu n'a pas mis à jour. Aussi, je pense qu'il faudrait changer le nom pour : "Camping Municipal de Charlieu" comme je l'avais fait auparavant.
Qu'en pensez-vous ?
En vous souhaitant une bonne soirée !

C'est exact, j'avais vu cela aussi !
Nous avons donc une ambiguïté. Le souci est que la page FR:Key:name:oc ne précise pas pour quelle raison "[l]'ajout d'un name:oc impose corrélativement l'ajout d'un name:fr si celui-ci n'existe pas".
Il est possible que cette remarque importante soit motivée par le souci des institutions occitanes de toujours respecter le bilinguisme obligatoire imposé par l’État en matière toponymique.
Mais dans ce cas, sur OpenStreetMap en France, la version "française" et officielle est bel et bien représentée par la clé "name" quand le toponyme existe déjà, et s'il n'existait pas auparavant, il faudrait que ce soit la même chose.
A part bien sûr qu'il s'agisse d'un toponyme uniquement existant en occitan mais cela me semble impossible puisque tout baptême de toponyme ou odonyme provient de la prérogative exclusive des communes et comprend donc une version administrativement "française" présente dans les délibérations et le Cadastre (même si le nom est linguistiquement d'origine occitane ou autre).

Il faudrait sans doute ouvrir une discussion afin de modifier cette partie de l'article dans la page FR:Key:name:oc.

C'est fait ! On devrait revoir apparaitre la forêt à tous les niveaux de zoom d'ici peu.

J'ai trouvé ! Le chemin que vous avez rajouté, vous l'avez inclus dans la relation "Forêt Domaniale de Bouconne" qui est une relation multipolygone, il ne peut donc en faire partie. Je vais le retirer de la relation et ce sera réglé !

Pourtant, il y a marqué sur votre groupe de modifications que la relation "Forêt Domaniale de Bouconne" a été affectée par votre contribution.
La dernière modification avant la votre date d'il y a deux ans et la forêt est toujours disparue sur plusieurs niveaux de zoom du rendu OSM de base.
Bizarre bizaare ! Je dois avouer que les relations sont pleines de mystères pour moi, il m'est déjà arrivé d'en modifier sans le savoir aussi !
L'enquête continue !

Oups, je crois que vous avez supprimé la forêt de Bouconne ! La relation semble toujours présente mais la forêt ne s'affiche plus sur le rendu OSM de base !

Oooups ! Désolé !
J'ai fait des dizaines de villes ce jour-là tout en veillant à envoyer chaque ajout un par un bien qu'en fait, j'ignorais que cela pouvait avoir un tel impact !
Quoiqu'il en soit, ces deux points sont passés au travers ma vigilance. Merci du conseil, je serai plus vigilant encore !

Oh, you're right ! I'm sorry, thanks a lot for reverting.

Unfortunately, you're right : our mother was a hamster.