Mit der ref=751 wolltest du doch sicherlich die Einspeisung mappen und nicht die noch fehlende Weiche dicht daneben.

Hallo momabebra, hier sind keine Parkbuchten. Hier wird am Straßenrand geparkt.

Hallo, wie so oft ist das englische Wiki auch hier etwas ausführlicher als das deutsche. Im ersten Absatz wird aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ein Überweg (eigendlich) durch eine bauliche Maßnahme erkennbar sein soll. Der zweite Absatz weist nur auf eine leider weit verbreitete Praxis hin, ohne ausdrücklich zu werten, ob dies nun angebracht ist oder nicht.
Norbert

Hallo Stefan, danke für die schnelle Antwort. Wollte hier nichts ändern ohne Abstimmung mit dir.
VG Norbert

Hallo, du hast in diesem Änderungssatz viele Kreuzungen von separat gemappten Fußwegen mit Straßen als unmarkierten Fußgängerüberweg eingetragen. Formal ist das möglicherweise richtig. Aber selbst im WIKI weist das Beispielbild auf eine Hervorhebung des Übergangs als solchen aus und nicht nur als Kreuzung von Gehsteig und Straße. Nach der oft betriebenen Praxis ist das Vorhandensein eines Fußgängerüberweges von der zufälligen separaten Darstellung des Fußweges abhängig oder müsste konsequenterweise auch an fast jeder Straßenkreuzung ohne separate Fußwege erfolgen. Zufälligerweise hatte ich hier kürzlich mein Navi (Osmand) an und wurde richtigerweise, entsprechend Mapping, vor Fußgängern gewarnt. Meines Erachtens führt das zu weit und im Endeffekt dazu, dass entsprechende Hinweise nicht mehr ernst genommen werden. Praktischer Höhepunkt war mal, dass ich in einem kleinen Dorf innerhalb von nicht einmal 2min. 10 mal gewarnt wurde. Ich stelle mir das jetzt hochgerechnet auf Berlin vor.
Norbert

Sorry, habe das Objekt wohl beim Bearbeiten hierher kopiert und vergessen es dann wieder zu löschen. Wird (sehr spät) nachgeholt.
Berlin53

Habe jetzt den kompletten Änderungssatz rückgängig gemacht. Damit ist u.a. auch die halbseitige Sperrung der S-Bahnunterquerung bei der Navigation wieder berücksichtigt.

Erwarte dringend eine Antwort von Dir. Sollte dies nicht zeitnah erfolgen, werde ich selbst versuchen, den aktuellen Zustand wiederherzustellen. Je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger wird dies. Grundlage deiner Änderung scheint das Luftbild von 2022 zu sein. Das ist absolut inakzeptabel. Damit hast Du die Arbeit vieler Mapper in den vergangenen 2 Jahren zerstört.
Berlin53

Hallo Rejakos,
ich möchte dich bitten, schnellstmöglich wieder den aktuellen Zustand der Straßenbahngleise am Bhf. Schöneweide entsprechend dem Baufortschritt wiederherzustellen. Deine Änderungen entbehren zum Großteil jeder Grundlage. Da dies im Einzelnen kaum möglich sein sollte, schlage ich vor, den kompletten Änderungssatz erstmal rückgängig zu machen.
Berlin53

Werde das mal demnächst bei schönem Wetter überprüfen.
Gruß Berlin53

Hallo 9ix,
du hast in diese Änderungen viel Arbeit gesteckt, dabei aber einen entscheidenden Fehler gemacht. In OSM spiegeln wir die Realität wieder und vermeiden eigene Interpretationen, auch wenn diese durchaus richtig sein können. An einigen Stellen hast du den Key destination:lanes angewendet, obwohl es keine ensprechenden Schilder mit Spurangaben dazu gibt. Auch bei der Navigation ist das nicht unbedingt hilfreich. Entsprechende Ansagen oder Abbildungen helfen dem Autofahrer, dies mit den vorhandenen Schildern zu vergleichen, wenn es dies aber gar nicht gibt...
Gruß Berlin53

Sorry, mein Fehler. Ist nun beseitigt. Danke für den Hinweis.

Du meinst sicherlich die Fahrspur auf dern Schienen. Die ist nur für Busse freigegeben, die diese nach eigener Beobachtung aber nicht nutzen. Vielleicht der Nachtbus?

Hallo momabebra, du hast an einigen Wohngebieten den key "fixme=split at roads" verwendet. Dies ist lt. osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dresidential nicht unbedingt notwendig. Ich persönlich bin da mehr für die Variante ohne Splitting, da Straßen, auch im allgemeinen Sprachgebrauch, zum Wohngebiet gehören. Wenn jemand das unbedingt machen will, soll er. Aber daraus eine strikte Aufforderung zu machen, halte ich für falsch. Viel wichtiger erscheint mir z.B. Parkanlagen extra zu kennzeichnen.
Gruß Berlin53

Hallo NicoSa, habe mal 2 von den 3 Trampelpfaden gelöscht.

Kannst du die Quelle für die geplanten Straßen im Entwicklungsgebiet Segelfliegerdamm nennen. Danke
Berlin53

Construction work until 2027.

Auch aus meiner Sicht ist das Tagging hier jetzt i.O. Zur Diskussion stellen möchte ich aber das Tagging im weiteren Verlauf der Straße in der Vetschauer Allee. Dort ist tram_level_crossing an den Kre3uzungen mit Nebenstraßen getaggt, obwohl hier normale Vorfahrtschilder ohne Zusatzzeichen 1010-56 stehen.
Norbert

Das "Meckern" der Navisysteme bezieht sich auf die Fälle wo tram_level_crossing entgegen dem Wiki an Kreuzungen von Straßen und Gleisen ohne Beschilderung gesetzt ist.
Norbert

Dies entspricht doch dem, was ich zu railway=tram_crossing geschrieben habe: separates Gleisbett, bauliche Querungsmöglichkeit->taggen. Dies ist im Bereich Sterndamm, Groß-Berliner-Damm zu großen Teil auch so geschehen. Allerdings würde ich das Tagging an Übergängen mit Ampel in Anlehnung an das Wiki zu tram_level_crossing weglassen. Dieses ist nun endlich nach Überarbeitung relativ eindeutig. Die Interpretation der Textpassage aus dem engl. Wiki halte ich so nicht für richtig.m Hier wird doch ausgesagt warning lights and barriers or gates or specific road signs je nach Land.