Moet er aan de toegevoegde slagbomen ook niet access=yes toegevoegd worden? Dit omdat ze normaal gesproken geen beperking vormen.
Ik vraag dit vanwege foutmeldingen van brouter, https://brouter.de/brouter/suspects/TheNetherlands/Zeeland/all

Brabo, let goed op de richting van eenrichtingswegen, dit heb ik zojuist gecorrigeerd in changeset/115460497
En wellicht dat hier de wegsituatie ook niet meer correct is: osm.org/go/0E61WsMYe?m=

Graag bij dergelijke wijzigingen letten op de rijrichtingsafhankelijke maximum snelheden. Opgelost in #114890377

Graag bij dergelijke wijzigingen letten op de rijrichtingsafhankelijke maximum snelheden. Opgelost in #114890377

https://www.wikidata.org/entity/Q98356876 geeft geen resultaat. Is deze code dan wel correct?

Zie way/172282803
Waarschijnlijk heb je een typefout gemaakt bij usage=*? En is het gebruik van usage hiervoor wel correct?

Waar staat dat dan in de wiki?
Volgens mij is covered=yes juist voor deze situaties bedoeld, omdat het geen tunnel betreft maar de weg wél overdekt wordt door iets anders (in dit geval de brug/N34).

Ha jonrellim, over tijdelijke afsluitingen is al veel discussie geweest. Wellicht het beste om dit voortaan met access:conditional = no@<datum> in te voeren in plaats van access=no.
Zie bijvoorbeeld https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63629 en https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63254

Let op, je had way/445085196/history helemaal een brug gemaakt. Ik heb het hersteld.

Is het een bewuste keuze dat de ondersteuningen van de Haringvlietbrug niet zijn uitgelijnd met de BGT?

Zie way/953406516: dit moet waarschijnlijk fire_path = yes i.p.v. fire_path = fire zijn?

Hallo, wat is er nu precies hersteld? Want het water komt nog steeds niet overeen met de kribben. Dat klopt toch niet?

Zie de kribben in de IJssel: is daar iets niet goed gegaan bij het aanpassen? Er zijn nu in ieder geval een heleboel losse punten hier, en de kribben zien er erg puntig uit...

Van way/951823312 heb ik oneway=yes verwijderd, volgens mij klopte dat toch niet...?

Zie https://overpass-turbo.eu/?q=LyoKVGhpcyBoYcSGYmVlbiBnxI1lcmF0ZWQgYnkgdGhlIG92xJJwxIlzLXR1cmJvIHdpemFyZC7EgsSdxJ9yaWdpbmFsIHNlxLBjaMSsxIk6CsOiwoDCnG9uZXdheT15ZXPFiMKdCiovCltvdXQ6anPFi11bdGltZcWcxZ4yNV07Ci8vxI_ElMSdciByxZN1bHRzCigKICDFsCBxdcSSxJrEo3J0IGZvcjogxYjFisWMxY7FkMWSxZTCgMWWxoBub2RlWyLFi8WNxY8iPSLGliJdKHt7YsSqeH19KcWuxoDGlMafxqHGlMakxqbFk8aoxqrGrMauxrDGssW_xbZlbMSUacWLxrbGk8ajxqXGp8apxqvGrW_Gr8axxa7HgcaCcMS3bsaKxbdzxbnFuwrFqcSYxpx5xa4-xa7HoHNrx4TGg3Q7&c=BMcl41pPgT&R, dan zie je welke wegen oneway=yes hebben, en dat je dus aan de zuidkant 'vastloopt' (oost>west) op de Deldenerstraat.

Belangrijk uitgangspunt blijft naar mijn idee osm.wiki/Tagging_for_the_renderer, en breder genomen: dit geldt ook voor routeerapplicaties We voeren in OSM in wat er in werkelijkheid is. Dus is een weg(deel) afgesloten? Dan highway=construction, of wellicht beter: access=no (eventueel: access:conditional=*). Nu wordt er wél ingevoerd welke weg er niet meer eenrichting is, maar niet welke weg is afgesloten. Naar mijn idee is dat inconsequent. Via https://brouter.de/brouter/suspects/TheNetherlands/Overijssel/all kwam ik bij deze locatie, want way/856953383 is tweerichting, terwijl way/856953382 eenrichting is. Moet je daar dan omdraaien, bijvoorbeeld? Dit is een technische fout.
Ik vind het heel mooi dat o.a. Melvin en VRT data van OSM gebruiken, maar wel graag consequent invoeren met in gedachten de regels van OSM.

Duidelijk. Maar welke wegen zijn er nu dan precies afgesloten? Want die zouden als highway=construction en construction=<wegtype> óf met access=no getagt moeten worden. Nu verandert er namelijk weinig aan de routering, tenzij je expliciet aangeeft dat je over de baan van de tegenovergestelde rijrichting wilt routeren.

Het is teruggedraaid. Maar dan ook graag de foutmeldingen die hierdoor m.b.t. routering ontstaan, oplossen. Oftewel: alles correct taggen. En is dit werkelijk voor iedereen oneway=no, of alleen voor hulpdiensten? En dan graag ook het afgesloten weggedeelte op highway=construction zetten.

Het is teruggedraaid. Maar dan ook graag de foutmeldingen die hierdoor m.b.t. routering ontstaan, oplossen. Oftewel: alles correct taggen. En is dit werkelijk voor iedereen oneway=no, of alleen voor hulpdiensten? En dan graag ook het afgesloten weggedeelte op highway=construction zetten.

Voor het viaduct is er dan wel een hoogtebeperking, maar ik had alleen de hoogtebeperking ter hoogte van de spoorwegovergang verwijderd. Want die is er niet. Bedankt voor het verbeteren!