ciao fayor, dopo ulteriori indagini ho visto che in realtà hai spostato il tag name dall'area (way/relazione perimetrale) ad un nodo. come dice la wiki questo stile di mappatura va usato quando non si conoscono i "confini" che identificano il quartiere; generalmente quindi è un metodo corretto (tra l'altro usato a gela per le contrade che non hanno confini ben determinati); per i quartieri di gela tali confini erano però definiti e pertanto la mappatura dei quartieri usando le aree era da preferire al nodo centrale in quanto più precisa ed informativa. a mio avviso il dato sui confini va ripristinato

ciao fayor.
Volevo chiederti perchè hai eliminato i dati sui quartieri a gela?
forse il tag era errato, ma se la definisci una correzione sostituisci il tag con uno più appropriato, non limitarti unicamente ad eliminare i tag (lasciando peraltro way e relazioni vuote).
questo mi sembra un mass edit che di conseguenza avresti dovuto discutere prima di intraprendere tanto più se non conosci personalmente i luoghi (visto anche che hai cancellato nomi di quartieri esistenti ). in poche parole sembra un edit errato nella forma e nei contenuti. ti prego di revertare

ciao andreas, in quel caso gli effetti del pub non sono i colpevoli....ho avuto un problemino con il browser che non mi ha visualizzato la prima risposta quando l'ho inserita e quindi ho pensato bene di rifare la procedura di inserimento del commento...bastava aggiornare il foglio

sono sicuro che non si debba mappare il pub dopo essere stato al pub ;-)
ho già apportato le modifiche con il changeset/55608921
grazie

sono sicuro che non si debba mappare il pub dopo essere stato al pub ;-)
ho già apportato le modifiche con il changeset/55608921
grazie

WOW..I don't know what happened here. I copy-pasted the tag from a node to a closed way with JOSM and this is the first time this results in a mess (not knowing this could happen I didn't check ) . thank you guys for reporting to my attention all this

Ciao dgitto. il codice di avviamento postale l'ho associato all'intera area del territorio gelese (confine amministrativo che è nel caso specifico il confine reale in cui si ha l'uso del cap 93012), possibilità prevista in ML Italia per i casi in cui il CAP si applica all'intero comune:
http://gis.19327.n8.nabble.com/addr-postcode-sui-place-td5847246.html#a5847593
Personalmente lo preferisco perchè è meno prono ad errori.
l'estrazione del confine dal cap non è un metodo preciso per ricavarne il confine, tanto più se la situazione mappatura è drammatica come a Gela dove i civici sono veramente pochi.
Comunque sia aggiungere il CAP allo stato attuale non è un problema, sopratutto tramite JOSM, quindi se la ML dovesse decidere che non va bene sono pronto a cambiarlo ;-)
Ciao e grazie per il commento al changeset

ciao 50x34,
ho mappato la zona di Orune su segnalazioni di una mia amica che vi abita e sfruttando le foto satellitari.
Purtroppo né da una né dall'altra fonte sono stato in grado di definire con certezza la tipologia della strada, pertanto ho usato il value "road" in quanto esso è un value provvisorio che segnala sia la presenza di una strada sia la necessità di un fix nel tagging .
L'uso del value road non era sbagliato in quanto usato esattamente per come lo si intende nella wiki anche da te indicata: "Road for witch the classification is not know should be temporarily tagged with hightway=road until they are propery surveyed".Ti invito pertanto a rileggere il wiki e se hai ulteriori dubbi a contattarmi o a contattare la mailinglist italiana o quella regionale sarda. Buona mappatura.

ok, tutto chiaro. Grazie!

effettivamente ha più le caratteristiche di un palazzo urbano imperiale, non propriamente di una villa, anche se lo scopo era identico e le differenze sembrerebbero dovute ad un particolare livello di benessere del proprietario (insomma la villa di un ricco che ha voluto strafare). esiste per questo genere di edifici un tag appropriato?
ps: eviterei di aggiungere anche il tag fixme per questo genere di commenti, i commenti ai changeset sono fatti proprio per questo. il tag fixme vuol dire secondo me che si è certi della necessità del cambiamento quindi perchè chiedere anche nel changeset?

sei sicuro che via G. Tiepolo (way/19748251) sia a senso unico? dalle foto aeree sembra avere il doppio senso di circolazione (ed è abbastanza larga sembrerebbe per il doppio senso di marcia).
ciao

ciao dgitto,
sei sicuro che il Villaggio Calanovella sia questo: way/395745267
?
Guardando il loro sito sembrerebbe essere situato in realtà nella zona attorno Via Nociara, poco più ad est: way/395745265
forse entrambe le zone appartengono al resort, solo che una è adibita a bilocali (quella da te mappata) mentre quello di via nociara è l'area dei trilocali. se è questo il caso forse si potrebbe realizzare una relation multipolicono comprendente le due aree ;-)

Grazie per la segnalazione
non è un prato, quello è il tag leisure=sport_centre applicata all'area.
C'è comunque un errore: un ruolo inner che avevo messo in un precedente edit e che credevo di aver rimosso.
ho corretto e adesso il tag building dovrebbe applicarsi anche li.

name value also seem a description (and the same for the other near outdoor gym ) I'm contacting SK53.
Also I'm trying to import this changeset but I'm having problem with the .osc...a name value seem to corrupt the file (due to the "&" in it ). do you know how to handle this ?

Hi SomeoneElse.
this specific case is an error. the area is only a (portion of) surface dedicated to fitness activity.there seem there is not a fitness_centre (amenity and leisure are both wrong) and there is not a dedicated area...in this case I think also leisure=pitch is wrong but I'm not sure. The use of semicolon to combine value don't like me either I used it when the situation was not clear and to not loose leisure information that could be more correct than a fitness-centre. I would check again those cases

sorry. the amenity=fitness_center/centre was the 4-5th most used tag in the wiki page list . the 2nd amenity=gym was (yet) the 3rd the leisure=fitness_center/centre was (yet) and sport=fitness (+ leisure=sport_centre) was (yet) the first

Hi Minh Nguyen,
The linked wiki page said "The leisure tag is for places people go in their spare time, which is how most people use a gym." the use of amenity is due to an "overloaded with this tags in the early years of OpenStreetMap".
The use of leisure=fitness_center/centre tag was already growing and It was the 2nd most popular tag (after leisure=sports_centre + sport=fitness) already before this changeset (amenity=fitness_center/centre was the 3-4th ).
Although abandoned by most mappers it still deceive /confuse due to the relative wide presence caused by the early years of mapping where there was no appropriate tag and the amenity tag was used for almost anything.
Also it was widely used to not compete with the leisure=sport_centre (or center) tag, although redundant/conflicting, only because leisure=sport_centre is rendered (in josm, in potlatch and in mapnik) and leisure=fitness_center/centre is not. This plus the wiki pages ambiguity also suggests that leisure=fitness_centre was a wrong key.
Yes! definitely I would have to better manage this change, but I still feel it a change for the better that will help mappers to choose which tag to use instead of having 6-7 confused/redundant/US spelling/wrong alternatives.no ill will on my part.
having made changes by hand on "only" 560 elements I foolishly thought that there was not need to use the automatic edit procedure based on consensus/ask by mail to single users/etc.I repeat myself, if you feel it was something improper/wrong I'm more than willing to ask a revert. Actually I'm looking for a way to contact all the touched elements latest publishers to warn them of the change and explain my pov (hoping at that point not to get a ban for spam xD ). Do you know how to do that?How can I have a list of involved and active mappers?
I think I know how to download all the elements and recheck/correct other tags but I would avoid if a revert is needed.

I perfectly agree with your reasoning about the communication with the user.
My reasoning was that the odds are greater that users who use the old tags have already done for the areas of their knowledge, while new mappers will not be misled by the presence of that tag.
For the extracted data and maps-makers I (probably wrongly) thought that replacing a tag with another more accurate / specific and (already before my changeset) more widely used would not cause problems to them.
I was in doubt to add tags or correct the wrong ones but I preferred to restrict the changeset as much as possible because already touched many elements (> 500) and in an extended area.
I did not want to introduce too many changes at once that could make difficult to read the changeset (thus the explicative comment and the note on the changeset). what do you advice?how should I proceed?is it necessary a revert?

Hi SomeoneElse.
the only automated procedures were the import (from the taginfo link in wiki.osm.org/wiki/Gym_/ _Fitness_centre)
and the filter in josm to hide the changed element during the edit, but the changes were done to singular element after a one by one element check. if this procedure can be considered automated, I'm sorry for the mistake.
the changeset, however, touches only elements with incorrect key (it's not an amenity) and its incorrect value (center is used in US not in UK) so I don't think I've damaged the database

ciao Euplio,
Perchè hai cancellato La città della scienza ?