Bonjour,
Désolé si j'ai par mégarde supprimé trop de portions dans ma dernière édition.
Avec les numéros je ne vois plus ce que c'est du coup puisqu'ils n'y sont plus.
Si un sentier existe encore à une extrémité alors oui on peut tracer cette extrémité-là.
J'ai en effet bien sillonné la forêt en juillet, j'ai pu retrouver trace de certains des sentiers qui figuraient, à peine visibles, finalement autant qu'une dizaine d'autres traces au même endroit non cartographiées, j'ai pensé que ça n'avait pas beaucoup de sens de les maintenir sur OSM.
Si dans cette édition j'ai supprimé des vrais sentiers visibles (pour quelqu'un qui ne sait pas à l'avance où c'est) je m'en excuse et oui, il faut les remettre.

J'ai ajouté
trail_visibility = horrible
pour l'indiquer.

Je constate qu'il y a de nouveaux embranchements et même une piste nouvellement cartographiée en-dessous, je passerai voir cela la semaine prochaine.

Un certain nombre de lampadaires ajoutés ici étaient en fait déjà là.
Il y a maintenant des doublons.
Il faudrait supprimer quand c'est le cas.
Merci

Il y passe encore à cet endroit ?
Je crois que les lignes n'y montent plus depuis l'année dernière.

C'est quoi cette route ?
way/1380261153
et les autres ?
Je n'ai pas compris les connexions.

Sur le quartier des Ferréols, vu que tu as ajouté les parkings en surfacique, il faut penser à supprimer ceux qui étaient déjà présent sous forme de de noeuds simples, sinon ça fait doublon à chaque.

En effet.
Je le supprime complètement pour le coup, et ne laisse que le cours d'eau.

Chouette un nouveau parcours de santé ?
Sais-tu quand il sera équipé ? Ce pourrait être l'occasion de s'y rendre avec le groupe Openstreetmap Digne :) pour le compléter.

Merci d'avoir ajouté ce nouveau sentier 👍️
Point de vigilance : je doute que "Nouvelle variante crête Feston" soit effectivement le nom (au sens du nom propre) de ce sentier.
Ne pas mélanger la descrption et le nom.
D'ici quelques années, sera-t-il toujours pertinent de parler de "nouvelle variante" ?

Il semble y avoir confusion entre le nom et la description sur ce chemin.

Si l'accès est interdit, le préciser dans le champ access, mais le "nom" ne doit contenir que le nom réel du chemin.

Sur le chemin way/1247782165 il semble y avoir confusion entre le nom du chemin et sa description.

Regarde, avec le rendu humanitaire, on les voit :
osm.org/#map=19/44.08106/6.21938&layers=HN

Bonne idée les lampadaires mais attention tu en as ajouté plusieurs qui était déjà présents, maintenant ils sont en doublons.
Il faudrait les vérifier et suppimer le cas échéant.

Hello,
It means that carton can be recycled. But it comes from adminsitration database and I forgot to replace
nb_carton>0
by
recycling:carton=yes
which seems to be the Openstreetmap corresponding tag.

Il y avait un doute sur l'accès de ce chemin ... du coup ça passe ou pas ?

Je me demande pourquoi cet aéroport possède un tag
access=private
Ce n'est pas le cas des autres aéroports.

Pour compléter la section "projet de tunnel" j'ai ajouté le tag approprié
railway=proposed comme indiqué dans le schéma OpenRailwayMap
osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Infrastructure

Selon, il est possible aussi de mettre proposed:railway=narrow_gauge , ce qui présenterait l'avantage de conserver la donnée sur le type de voie. Mais pas sûr que ça soit mieux.

Ce noeud est bizarre :
node/11141512294#map=19/44.04742/6.59517
nom : écurie
sans autre attribut, et dans un tunnel a priori, sans doute une erreur ?

Du coup il faudrait scinder cette rue en deux sections à partir du canal de façon à ajouter le tag 'private' uniquement sur le deuxième tronçon.

Bonjour,
Si ce café a fermé, il ne faut pas le renommer "fermé" car ce n'est pas son nouveau nom.
En effet le champ "nom" est réservé au nom du lieu.
Si un nouveau commerce a ouvert, il faut changer le nom et la qualification.
Si le local est vacant, mettre shop=vacant dans les attributs.