Bedankt voor je reactie! Ik waardeer het dat je het overleg zoekt.

Vier jaar geleden ben ik virtueel door heel Nederland gegaan om inwonertallen te corrigeren en toevoegen en vervolgens heb ik ook de place-tag onder handen genomen. Dat was dus net voordat jij je aanmeldde bij OSM. Zie deze links waar ik uitgebreid heb beschreven wat de situatie was en wat ik heb gedaan, inclusief overwegingen:
osm.wiki/NL:Key:place
osm.wiki/NL:Key:population
Er liep destijds ook een forumtopic hierover.

De meeste plaatsen in het hoge noorden, waaronder Warstiens, heb ik wel eens daadwerkelijk bezocht.
Als je kijkt naar wat ik heb geschreven op de pagina over de key:place bij "Aanpassingen begin 2008" in relatie tot Warstiens pleit vóór 'dorp': woonplaats volgens BAG / eigen postcode, benaming gemeente en bebording. Tegen: dorpsvoorzieningen, structuur en inwonertal.

Inwonertal van 37 vijf jaar geleden en inmiddels verder gezakt tot 30. Dat is zelfs voor Friese begrippen laag. Er zijn in Fryslân overigens relatief veel kleine plaatsen met 'dorpsstatus', waar ik destijds (overigens pas bij nader inzien) voor hamlet heb gekozen.
Structuur: ja, er is een oude dorpskern maar erg klein. Typisch een plaats die niet uitgegroeid is tot een volwaardig dorp in de 20e/21e eeuw.
Voor mij was/is het dubbeltje dan toch de kant van hamlet opgevallen.

Of kort gezegd: Warstiens is, naar mijn mening, net zo veel of weinig dorp als dat enkele van de Friese elfsteden daadwerkelijk stad zijn.

Dag Martin,

Vandaag ben ik over de Mathieu van der Poel Allee gefietst. Alleen de BGT, volgens mij niet het meest betrouwbaar/actueel wat betreft namen van wegen en straten, noemt het nog Oeveregrubbe. De BAG viewer heeft wel Mathieu van der Poel Allee.

Belangrijker: er staat alleen een bordje Mathieu van der Poel Allee. Volgens mij is de richtlijn dat een naambordje leidend is.
In de bron die je eerder zelf had toegevoegd staat nota bene dat de nieuwe naam de vervangende officiële naam is.
Al is Google Maps na 2,5 jaar nog niet overschakeld op de nieuwe naam. OSM was hier dus (weer) actueler en correcter.
.
Een bijzondere naam is het wel (maar dat was de prestatie van Mathieu ook...).

Dus ik stel voor: name=Mathieu van der Poel Allee, old_name=Oeveregrubbe.

Bedankt voor de bevestiging. Ik heb de wijzigingen doorgevoerd.

Daarnaast heb ik de benaming van twee stukjes weg daar vlakbij gecorrigeerd. Een stukje Sparrewei en een stukje Sânbultsterwei stonden veertien jaar na de AND-import nog steeds abuisievelijk op Achterwei.

Dus een tip: het is altijd goed om in een gebied dat je bewerkt de straatnamen te controleren want OSM bevat nog steeds fouten die voortkomen uit imports uit de beginperiode.

Oh ja, en er is sindskort een wiki-pagina over de key cycle_barrier die je kunt gebruiken om het type aan te geven.

Vandaag ben ik met de fiets eens tussendoor gestoken van de Achterwei naar de Sparrewei via de Fedde de Vriesstrjitte en het in de BGT als Pompepaed benoemde pad.

Ik zie dat jij hier in september bent geweest en o.a. een cycle_barrier hebt toegevoegd met bicycle=no. Er staat een bordje 'uitgezonderd fietsers' en dat is verwarrend maar volgens mij betekent het juist dat je er op de fiets wel langs mag. Bij het inrijden van de Fedde de Vriesstrjitte staat immers een bordje doodlopende weg uitgezonderd fietsers.

In de BGT staat het pad als voetpad maar BGT geeft (hoofd)functie aan en niet toegangsstatus. Volgens mij is dit dus een path.

Graag lees ik jouw reactie voordat ik wijzigingen aanbreng.
Goed bezig trouwens met al je toevoegingen en verbeteringen in de regio. Dank daarvoor!

Let op dat je bij het slepen van het beeld niet met je cursor net boven een node staat. Anders krijgt je ongewenste verschuivingen. In deze wijzigingenset zijn de adresnodes van De Buorren 6 en 20 verschoven en een eindje verderop tussen andere woningen terechtgekomen. Ik heb ze teruggezet naar de juiste plaats.

De wijzigingen in de omschrijving zijn per abuis toegevoegd aan een eerdere wijzigingenset met deze omschrijving: "Praktijk voor beeldende therapie De Werkplaats te Kollum toegevoegd plus aangelegde toegangsweg met parkeerruimte".

Goed opgemerkt!
Je hebt gelijk. Ik heb er voor de zekerheid zonet nog even gekeken en het is inderdaad een C3 aan de zuidkant en aan de noordzijde een C2. Ik begrijp mijn wijziging van toen niet helemaal. Naar ik meen duurde het wel even voordat de bebording op orde was na de herinrichting van 2019, dus misschien vandaar.
In elk geval is het nu gecorrigeerd.

Bedankt voor je reactie. De Kwelderweg is een weg waar een expliciet rijverbod voor fietsers en brommers zeker op zijn plaats is of zou zijn. Je kunt zeggen dat de wegbeheerder dat dan maar beter moet regelen. Suboptimale bebording kun je eigenlijk niet vertalen naar een echt bevredigende tagging in OSM.
Ik kan me trouwens nog herinneren dat je wel op de Kwelderweg mocht fietsen omdat het fietspad er nog niet was, inmiddels zo'n 25 jaar geleden. Met tegenwind voelde het dan echt als een heel lange weg.

Omzetting naar foot=use_sidepath is terecht. Goed bezig!

Je hebt op de Kwelderweg en Nittersweg access-tags voor fietsers en brommers, door mij enige jaren geleden toegevoegd, van NO naar use_sidepath omgezet. Strikt genomen ontbreken er op meerdere plekken verkeersborden om overal NO te rechtvaardigen. Ik had pragmatisch gemapt omdat er vanuit de meeste richtingen wel ergens een verbodsbord C15 stond/staat. Maar goed, er valt te twisten over de beste keuze. Over het algemeen volg ik ook best strikt de verkeerstekens bij het invullen van access-tags.

Smoothness voeg ik zelf nooit toe maar ik zou zeggen 'good', want ik kon er met de racefiets soepel overheen rijden. Zeker internationaal gezien zou iedereen het een heel goed begaanbaar pad vinden.

Het lijkt erop dat op dat overgangspunt aan de oostkant van Doezum ook in de oude situatie geen G11 of G12 stond, wel een 'fietsers oversteken'. Dan zou het slordige bebording zijn want het is duidelijk een tweerichtingspad met inderdaad wel een G11 komend vanuit Grootegast.

Als er inmiddels, na afronding van de herinrichting aldaar, nog steeds geen bord staat dan zou op dat stukje traffic_sign:forward=NL:G11 correcter zijn. Access-tags maar gewoon voor beide richtingen laten gelden.

Zie ook: note/2071483.

Ik ben er een half jaar geleden geweest voor een survey te fiets en heb foto's gemaakt.
Bijvoorbeeld deze: http://andrieswijma.nl/afbeeldingen/osm/doezum18032020-afslagkrijthestraat.JPG

Het is duidelijk niet ingericht als trottoir (geen verhoogde stoeprand, geen tegels, haaietanden) maar als fiets-/voetpad volgens de filosofie van shared space.

Zo zag de aansluiting aan de oostkant er uit:
http://andrieswijma.nl/afbeeldingen/osm/doezum18032020-aansluitingoost.JPG

Daar leek nog afwerking nodig dus het zal er nu wel iets anders bij liggen, zie ook deze foto van toen: http://andrieswijma.nl/afbeeldingen/osm/doezum18032020-oudeoversteek.JPG

Bedankt voor de controle en overleg!

Ik heb je een bericht gestuurd met wat foutjes in deze en eerdere wijzigingensets zodat je ze zelf kunt corrigeren.

Het dubbele adres is hier te vinden: node/3993711658.

Een mapper heeft drie jaar geleden per abuis het adres Glitterstraat 202, 1103 SK gekopieerd over Kleiburg 501, 1104 EA. Je kunt het eigenlijke adres terugzetten en de source:date kan eventueel aangepast naar de datum van vandaag.

Bij het reverten van illegale imports zijn soms later toegevoegde wijzigingen mee verdwenen, dat klopt. Op het forum is hierover een maand geleden een flinke discussie geweest. Ik heb toen toegegeven dat ik aangaande metrolijnen in Amsterdam en Rotterdam beter wat voorzichtiger te werk had kunnen gaan.

Verder was en blijf ik wel van mening dat er in enige mate een gedeelde verantwoordelijkheid ligt bij mappers om bestaande data die men wil aanpassen enigszins te controleren. Daarbij had de illegale import opgemerkt mogen worden.

De meeste mappers waren het op zijn zachtst gezegd niet zo met me eens en verder wilde bijna niemand werk maken van het tegengaan en opruimen van illegale imports. Daarom heb ik besloten om me helemaal niet meer met dit onderwerp te bemoeien, dus dergelijke reverts zal ik, buiten mijn woonregio, niet meer doen.

Graag gedaan Hendrik. Veel succes met mappen. Waar nodig of gewenst kan ik altijd hulp bieden.

Andries te Kollum

Het is in de praktijk inderdaad een oversteek hoofdzakelijk gebruikt door fietsers en in het bijzonder door schoolkinderen. Ik ken de situatie heel goed. Het is echter geen formele fietsoversteekplaats.
Met traffic_sign=* kun je aangeven welk verkeersbord er daadwerkelijk staat, dus enkel objectief. Er staan borden B06 en die kun je aangeven.

Wat bedoel je met 'een voorrangsbord wordt niet herkend bij OSM'?

Houd er ook rekening mee dat je Google Maps wel als hulpmiddel maar niet als bron mag gebruiken voor data die je invoert in OSM.

Hallo Hendrik,

Er zijn hier wat correcties nodig. Je hebt bij de toevoeging van verkeersborden de 'sleutel' traffic_sign= herhaald in de 'waarde'.

Bij de kruising Trekweg met Tollingawei/Tollingasingel heb je verkeersborden J24 aangegeven. Wat is daarvoor je bron?

Prima, succes met het verder bijwerken!

Also changeset/79133176 was reverted in this changeset.