Thanks!

Ik heb de kruisingen aangepast.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=103537314

Gedaan op basis van eenzijdig bord. Wat een meer correcte tagging is.

Oostelijke kruising is minder correct, want de rijbaan meer oostelijk Veneweg, mag gebuikt worden door fiets snorfiets bromfiets breder als 75cm omdat zij niet verplicht zijn de G12a te gebruiken en de Veneweg daar use_sidepath zou krijgen omdat daar geen C15 bord staat. https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.691880094&lng=6.073231995&z=19

En dus op deze kruising mogen afslaan.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.680453250&lng=6.019560993&z=19
en ook rechtdoor, naar de changeset kruising.
Dat maakt deze kruising met =no minder correct.

Geen C bord dan gebruiken we naast de G11 G12a use_sidpath
De C15 heeft alleen een werking tot aan de kruising, na de kruising moet er een C verkeerbord staan.
Je mag dus met je fiets breder als 75 cm op de rijbaan keren en terug rijden.
Bijvoorbeeld hier;
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.691862211&lng=6.069986522&z=19
De weg krijgt bicycle=use_sidepath over de volle lengte.
Je zou kunnen stellen dat de beoogde werking van de verkeerdeskundige, niet werkt omdat er een gat in zijn systematiek zit.

Aan de ander kant staat geen C15 verkeersbord, bij de zuidelijke bromfietsdoorsteek naar het G12a fiets bromfietspad en dan krijg je verschil in gebruik =no en =use_sidepath en moet je met forward en backward gaan werken.
Om het goed te taggen.
Heb het goed gezet.

Bedankt voor de reactie.
Het plukken was een vermoeden.
Had zomaar gekund. Opmerking was bedoeld als een steuntje.
Ik had hier even snel gezocht op Bruggepoort en mijn conclusie getrokken.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/resultaten?q=(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:c.product-area==%22officielepublicaties%22)and((((w.organisatietype==%22gemeente%22)and(dt.creator==%22Dronten%22))))and(((w.publicatienaam==%22Tractatenblad%22))or((w.publicatienaam==%22Staatsblad%22))or((w.publicatienaam==%22Staatscourant%22))or((w.publicatienaam==%22Gemeenteblad%22))or((w.publicatienaam==%22Provinciaal+blad%22))or((w.publicatienaam==%22Waterschapsblad%22))or((w.publicatienaam==%22Blad+gemeenschappelijke+regeling%22)))and(cql.textAndIndexes=%22Bruggepoort%22)&zv=Bruggepoort&col=AlleBekendmakingen
Geen andere besluiten met Bruggepoort.

Dan is de vraag welke procedure er gevolgd moet worden bij het benoemen van een weg of veranderen van een wegnaam, voordat een bord wordt geplaatst.
Waar gepubliceerd.

Besluit openbare ruimte/naamgevingsbesluit

https://www.dronten.nl/mozard/!suite05.scherm1428?mNch=sxtqhkb8k6 zoek je Bruggepoort, wordt er helemaal niks gevonden. Zoekmachines zijn bij vele Gemeenten summier uitgevoerd, niet werkbaar.

Zo maken we wat los, om tot het goede te komen.

Succes, zie wel als het anders wordt en de BGT wordt aangepast, dat was de tricker om verder te zoeken.

Hoi, de weg die je hebt veranderd Rendierweg is niet correct.
Het Noordelijke fietspa heet Bruggepoort.
Zie dit verkeersbesluit
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-2217.html
Maar vooral ook de bijlage pdf met plaatje
https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/externebijlagen/exb-2018-2226/1/bijlage/exb-2018-2226.pdf

Ook de BGT geeft rendierweg aan op het veranderde stuk.

Data van Google maps is niet altijd correct en overnemen mag niet. OSM regels.
Die boerderij heeft Rendierweg 44, ook een indicatie, dat het anders is.

Ik heb het aangepast.

Langs highway=service kunnen ook trottoirs liggen, ook op een parkeerplaats. Het intekenen van een looplijn is correct, geaccepteerd, als je dat dan verwijdert is het vernieling. Dat het niet jouw model is, dat geeft jouw niet het "recht" om te verwijderen. Tags op highwaylijn en een aparte lijn mag gewoon, een aparte lijn is zelfs nauwkeuriger.

Hoi, ik begrijp echt niet waarom hier de sidewalk weggegooid moeten worden.
https://www.mapillary.com/map/im/9csTlZt2uSyzVsDmfSqqeQ en andere beelden.
Looproute naar bushalte ligt er nog steeds.
Ik vindt dit een vorm van vernieling van de data en geen verbetering. Weggooien, wat er wel is, kan niet.

Er hoort geen highway=footway op een public_transport=platform, daar is specifiek een highway=platform voor gemaakt. Geeft het verhoogde karakter aan en dat mensen er kunnen wachten. Dus waarschijnlijk niet vlot doorgaand.

Net zoals bij een plein met highway pedestrian and area=yes teken we ook geen highway=footway in. En tekenen we de lijn variant highway=pedestrian
En dan heb je ook nog area:highway methodiek =platform, waar binnen je ook highway=platform tekent.
Dan zijn er vaak ook op het platform tactile_paving lijnen, de highway=platform met tactile_paving=yes. Deze probeer ik dan zoveel mogelijk op de goede plaats te tekenen. =yes, zegt niet dat ze goed liggen. Op het platform is dat de lijn waar gebruikelijk geen personen wachten.

Over de dubbele baan kan je van mening verschillen. Ik vindt mijn variant hier correct. Aangevende de rijlijnen op een station. Laat maar zo.

highway=bus_stop ligt nog steeds verkeerd, daar staat het bord met icoon bus niet.

Je hebt de highway=platform routelijn verwijdert. Dat mag niet.
Het vlak was al aangegeven als
public_transport=platform
Nu lopen er twee looproutes over het platform, en je kan echt niet achter de hekjes langs lopen, zeker niet met een rolstoel. Want geen area=yes notatie op vlak, zoals dat ook gebeurt bij highway=pedestrian voor een plein
De simpele vorm lijn(route)tagging en intekening van vlak blijven altijd naast elkaar werkzaam. Dus mogen beide ingetekend blijven.

Wil je de stop position goed op de plaats neer zetten dan moet je de routelijn langs het platform op laten lopen. Daarom staan daar twee lijnen. Dat maakt het dan ook visueel duidelijker, welke stop positon tot welk plaftorm behoort.
Ik zie de echte plaats, waar de bus stopt.
Het is een bewuste keuze van mij

Het beste is om alles terug te draaien.
Groeten Allroads

Hoi.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=95776125#21/52.71012/5.75141
Wil je de highway=platform waylijn behouden. Deze heeft ook nut.
De dubbele baan had twee lijnen daardoor stond de stoppositie beter op zijn plaats.
De highway=busstop plaats staat nu verkeerd, de paal met het highway busstop bord (busicoon) staat aan de andere kant. Deze hoort daar te staan.
Bij de busstop position staat een paal met de platform ref.
https://pewu.github.io/osm-history/#/node/5582746682
M.a.w. wat je nu doet is een verslechtering van de situatie.

Groeten Allroads.

Hoi, leuk dat je reageert.
Deze changeset zag ik.
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=94989889#17/52.71053/5.77840
Daar zie je dat een node verwijdert is (rood) Dan zie je ook dat een node is aangepast (blauw) deze node: node/2713776343
Samengevoegd op de node:
addr:housenumber 9;13
addr:postcode 8305AA;8305AG
addr:street Constructieweg;Betonweg

De Gemeente bepaald binnen welk pand een adres is aangemaakt.
Bewoners kunnen geen adres verplaatsen, men kan wel een adreswijzinging aanvragen, het is dan maar net of het in de systematiek van de Gemeente past.

Zoals je misschien ziet heb ik in de Noordoostpolder en en verre omgeving meegeholpen met de BAG import. Zodat we nu in Nederland Landelijk op adressen kunnen routeren, zo ook hebben we alle BAG gebouwen meegenomen, die zeer goed op zijn plaats liggen, worden ingemeten. Waar ik verschillen zag heb ik een melding naar de Gemeente gedaan.

addr:housenumber 9;13
Dit is een sytematiek van samenvoegen, kan in Openstreetmap, of het verstanid is een tweede, want gebruikers van data maken programma's o.a. voor smartphone,
addr:housenumber 9 (enkelvoudig nummer) dat is waar ze van uit gaan, een enkeling kan het onderschied maken. Vraagt meer programmeer werk.

Nomiatim Openstreetmap zoek: Betonweg 13, Emmeloord
wordt niet gevonden.
osm.org/search?query=Betonweg%2013%2C%20Emmeloord#map=19/52.70954/5.77667
zo ook
https://nominatim.openstreetmap.org/ui/search.html?q=Betonweg+13+Emmeloord

Constructie weg 9 vindt b=hij wel als huis,
dat komt dan weer omdat zowal Constructieweg als 9 vooraan in de value staat en wat achter ; staat pakt hij niet.

Vandaar dat we het vooral enkelvoudig op een node zetten. Voor betere vindbaarheid door vele programma's.

We werken ook met controle methodes o.a. deze site.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=5.77752&lat=52.70965&zoom=17&opacity=0.95&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads

Kan u mij aangeven waarom u de adressen heeft samengevoegd?

Dit is officiele BAG data, de Gemeente bepaald waar het adres gevestigd is.
Ik zie geen wijzigingen
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=181420.4528125&geometry.y=524765.75635726&zoomlevel=7&objectId=0171100000013331&detailsObjectId=0171010000010754

Deze samenvoeging is dan ook niet terecht.

Ik hoor graag uw mening?

Hoi, je hebt ook de track aan de andere kant van de weg verandert.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/6798434

Ook hier access=yes dus alle vervoersvormen mogen er parkeren. ?

access=yes op een parkeervlak, houd op zich in dat alle vormen er mogen parkeren, dus ook de fiets paard bromfiets, met deze tag wordt dit aangegeven.

Evenals deze changeset, voeg het maar even samen in 1 post.
changeset/94708620#map=18/52.10093/6.40007
Ik kan het zo niet zien foto 2020.
https://images.mapillary.com/c4lqTti-t8MDmc_N7p7-cQ/thumb-2048.jpg
Als de situatie nog zo is als in 2018:
https://www.google.nl/maps/@52.1021325,6.395513,3a,42.2y,118h,90.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAQ9vBPGrB1Fq8bXQh8bEFg!2e0!7i13312!8i6656
Dan moet men eerst vast stellen of er sprake van een juridische openbare weg volgens de wegenlegger is. Ik vermoed van niet. Ik ken alleen de wegenleggerkaart van Vorden 1982.

Als dat zo is, dan werkt de "Wegenverkeerswet 1994/Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)" naast "Burgelijk Wetboek 5.22/Wetboek van Strafrecht (met artikel 461)". Naast elkaar, dus dat betekent dat wat bij de een verboden is en bij de ander niet, dan is het toch verboden.
Op basis van het aangegeven groene bordje.
Dat er op het groene bordje "verboden voor motorrijtuigen" of op andere bordjes verboden voor gemotoriseerd verkeer staat en een RVV C12 verkeersbord, ook al zou je er een onderbord "Uitgezonderd bestemmingsverkeer" onder hangen (pas bij onderbord is het motor_vehicle=destination), dan is het toch nog voor "motorrijtuigen verboden". Dus geen destination, dat wordt opgeheven door het groene bordje, wetgeving naast elkaar werkend.
Dat groene bordje is dan best wel bepalend. Pas je dat bordje "niet" aan dan lok je de vervoervormen in de val en plegen ze een strafbaar feit, tenzij ze ontheffing hebben, die u kunt afgeven. Kan ook nog een recht van overpad spelen.
Motorijtuig, de fiets met trapondersteuning valt daar niet onder, die mag er langs. Volgens Wegenverkeerswet art 1 lid c.
Voor de fiets geldt helemaal geen bestemmingsverkeer, dus geen destination, dat is niet op te maken uit de borden (verkeersbord en groen opgensteld), zoals voor iedereen is het wel verboden om tussen zonsondergang en zonsopgang van de weg gebruik, tenzij u ontheffing hebt afgegeven, bicycle:conditional= no @ (sunset-sunrise), zo ook andere vervoersvormen.
Dus als ik op een avond (donker) besluit om een bezoek af te leggen bij de Bovenman, kan ik er niet komen, zowel op fiets wandelend of met de auto, ik zal eerst u om ontheffing/toestemming moeten vragen. Dat moet een pakket vervoerder ook.
Dit op basis van de bebording en die is leidend. "blijkbare wijze" art. 461 W.v.S.

Kreeg net bericht van het Kadaster dat de Gemeente Bronckhorst
De bronhouder Gemeente Bronckhorst heeft uw melding op 24-11-2020 16:03 beoordeeld met het volgende resultaat:
Nieuwe status: Goedgekeurd, ingepland door bronhouder
Nieuwe status: Afgerond

Dat is vlot.

Staat deze bebording er nog?
foto 2018
https://images.mapillary.com/Kgl61a1Wdo4FXSY_DJ5D4w/thumb-2048.jpg
Hier staat geen uitzondering voor bestemmingsverkeer.
Ook belangrijk is, wat staat er op het groene bordje? Een foto is het duidelijkst.
Dit ook in verband met bromfietsen, welke niet onder het RVV C12 bord vallen.

Dan hoort deze weg straks geen naam te krijgen.
Het is niet zo dat elk adres, de dichstbijzijnde weg de naam van het adres hoort te krijgen. Daar alleen wanneer de Overheid of de eigenaar zelf een naam aan een weg/pad geeft.

Herstel:
Ik schreef openstellingsregeling, dan moet zijn openstelling verplichting.

Gelderland:

https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/XHTMLoutput/Historie/Gelderland/373398/CVDR373398_12.html

artikel 2.9

Algemeen:
Naast de Natuurschoonwet waarbij bij beschikking de opengestelde wegen en paden vermeld zijn met een kaart evenals de bijbehorende bebording op de kaart wordt weergegeven.
Is ook de vanuit het Provinciaal Natuurbeheerplan, een Subsidieverordening natuur- en landschap (SNL) van kracht, bij aanvraag subsidie natuurbeheer, waar ook een openstellingsregeling geldt. Deze wordt ook vastgesteld met een beschikking.
Waar ook tenzij, uitzonderingen kunnen staan. Elke provincie regelt dat net even anders.
Natuurschoonwet en SNL-N werken naast elkaar.
Het kan zo zijn dat in de NSW bepaalde paden niet staan, terwijl het bij SNL niet als uitgesloten vermeld staan. En dus wel opengesteld moeten worden.

In uw situatie heeft u daar het meeste inzicht in.

Het Landgoed goed in de database zetten kan je ook als kans zien. Vermarkting van het Landgoed, uitstraling. Je zou het als basis voor een eigen kaartje kunnen gebruiken op de website.