De service wegen, op het privaat bedrijf terrein hebben niet de naam van de weg/rijbaan.

Als ik de luchtfoto bekijk staat het hek 111m meer naar links. Ter hoogte van het bassin.
Is dat zo?

Hoi, als het hekje daar is, is een node correct met barrier=gate.
De gate (hekje) zal waarschijnlijk onderdeel zijn van een pad. Is daar een pad? Gezien blauw bordje wel. Zo, ja dan kun je dat intekenen highway=path en de node (hekje) moet onderdeel van de wayline zijn. Voor routering.
Op het hekje en het pad kan je access tags zetten, wie er mogen komen en wie niet.
Voor de hond is dat dog=leashed (aangelijnd)

Succes.

cycleway? Staan er fietspad verkeersborden G11 G12a of G13, alleen bij deze verkeerborden maken we er highway=cylclway van in Nederland. met het verkeersbord op de way bijvoorbeeld: traffic_sign=NL:G11, zo niet dan is het highway=path

De vraag is dan mag je er ook met een fiets, snorfiets, brommer ( bicycle, mofa ,moped ) rijden dan kan je =yes voor deze vervoersmiddelen gebruiken.

Omdat de paden binnen een erf zone liggen waar een snelheid geldt van max 15 km/h. zal men ervoor gekozen hebben geen fietsverkeersborden te plaatsen.
Paaltjes barrier bollard in de wayline moeten ook access tags krijgen, anders kunnen bepaalde vervoersvormen er niet langs routeren.
surface=asphalt, ook voor routeren belangrijk.

Ik heb daar de landuse residential verschoven.
Ik vermoed dat ik net op de rand JOSM gebied twee nodes verschoven heb.
Met de gedachte landuse zit daar nergens aan vast. Het was me niet opgevallen, daarna weg, nu net terug. gefixt. Bedankt.

Bedankt, geen excuus voor. Lastig reden te achterhalen, waarom.

Deze crossing is gemarkeerd met blokmarkering, dus geen unmarked. Gemarkeerd.
crossing=*
Uncontrolled is correct.

April 2019
https://images.mapillary.com/-3suUjaVS124cjpefabCYA/thumb-2048.jpg

https://www.mapillary.com/map/im/-3suUjaVS124cjpefabCYA

A cycleway what is there for a long time, drawn in by local, taggers.
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/129846280

This is how we map/tag in the Netherlands.

You deleted this cycleway why?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=78075003

This a standalone cycleway with a G11 traffic_sign.
Splitted by traffic islands from the carriageway.

also

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=78075301

You deleted more then the possible mistake at OSM inspector.

You need to revert the data.
And then make new adjustment to solve the problem.

Bedankt, had er nog 1. ;-)

Bedankt.
Zal het verder onderzoeken.
Zal ook bekijken of ik een controle in kan bouwen bij de turn:lanes icon, net zoals ik het doe bij andere tags, gebruik van "E" "else (een andere waarde dan wel gevisualiseerd.

Lijkt op een eenmalige verstandsverbijstering.

http://overpass-turbo.eu/s/O9i

Wat eggie schrijft is correct.

Bij Kamperstraatweg
changeset/75718223#map=19/52.50872/5.96024

Daar staat een C1 bord, daarna komt er een hek.
osm.wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden#C:_Geslotenverklaring

Op basis van C1 mag de voetganger door, andere niet (zie tags), voor dat stuk weg tot aan het hek, dat verkeersbord geldt ook na het hek, dan kom je bij het hek, bepalend voor de voetganger is of dit hek op slot zit, dan ook voor foot=no op hek tevens, op slot betekend voor alle categorien *=no, voor alle is het dan access=no.

Dus op de heknode access=no, C1 en hek, gevolg de weg erachter kan je niet gebruiken er zullen mensen ontheffingen hebben.
Op slot, dan moet de emergency, wel een sleutel hebben, hekken intekenen is belangrijk.
emergency=yes is correct, (maar zou uitgebreid kunnen worden, aangevend dat het echt op slot zit, hier is nog geen goede afgesproken tagging voor er zijn er die locked=yes gebruiken op hek.)

Niet op slot zou betekenen foot=yes, maar ik heb wel gezien, langs rijdend, dat daar op het hek een plaatje gemonteerd is, ik weet niet wat daar op staat. Kan zomaar zijn, dat daar verdere regels op staan.

Eerst daar een foto van maken.

Je hebt met verschillende wetgeving te maken.
Voor verkeersbord en het hek en bordje er op.
Drie factoren, die de access bepalen op twee verschillende elementen. weg en hek

Let op dat een hek een punt (node) beperking is doorgang. (Van de andere kant zouden andere regime kunnen gelden en dan kan je er niet door, je mag niet over het hek springen (wetgeving).
Dat het bordje, het gebied achter het bordje bedoeld
Daarom houd routering rekening met de way en met barrier nodes, die ieder hun eigen tags hebben.

Mooi, dat je dit opgelost hebt!

Corrected, er is niet gecorrigeerd, er is wat weggegooid. Wat is de snelheid dan op dit wegvak?

https://www.mapillary.com/map/im/0RnRtFUQERz9FK35hLHETw

end of cycleway sign.

https://www.mapillary.com/map/im/Tt4sEnFxC72s9SVGHj1gJA
first both sides, a lane, then only cycleway:left=lane and there is a cycleway oneway=yes on the right (way drawing direction)

Because of the right cyclelway G12a use_sidepath with forward

https://www.mapillary.com/map/im/yA6Ld9EZFFzXzCd67QiShA
From the other side.

Profiles for a transportation mode in a routing engine, have sometimes special rules for making route, which conflict with the control function to test for a transportation mode, or not all involved tags are taking in account, this gives a wrong thoughts OSM is not right.

Example: bicycle=no sm=ome route over it because they say you can walk with leading a bike. cyclist routing.
When routing a bike, bicycle routing no = no.
It could go okay as a route, and then tags maybe not right, it is the method they use.

https://graphhopper.com/maps/?point=50.807718%2C5.921642&point=50.800388%2C5.928277&locale=nl-NL&vehicle=bike&weighting=fastest&elevation=true&use_miles=false&layer=Omniscale

placed it in the issue
https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/280

The tagging is correct!

@ eggie second attempt was a car attempt. ;-)

Hoi,
Ik wil u even attent maken op het volgende.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=762855#p762855

Waarom is het nodig om stukjes track te verwijderen naar ingangen van een perceel?

Ze zijn er, dan mogen ze ook op de kaart.

Ik ben het niet eens met zulke verwijderingen.

way/267328868 The BAG tags are on the building in OSM.
There is only one aerial image, which is the best for the Netherlands
PDOK aerial imagery Beeldmateriaal.nl 25 cm. This is calibrated the government.
Forget BING, Global Imagery etc.

Hello, I have a question, why did you change the layout from this building?
Changed all node positions.
node/2727942685

These BAG buildings are offical government kadasterdata,building measured in.

This is open data and every where on the Netherlands imported, People make new changes, with these data.