It is the default value and does not usually need to be set.

We taggen veelal, wat niet mag of anders is. En dan taggen we wel eens de bevestiging met *=yes

Veel dingen in OSM is, hoe lees je het, hoe begrijp je het. Dat maakt het wel eens lastig.

Een speelplaats is voor iedereen toegankelijk, als het afgesloten was dan stond er wel private of customers op.

Hoi,

access-=yes is een hele moeilijke key/ value Het zegt eigenlijk, dat je met elk voertuig er op kan.
access=*

Wellicht had ik deze zelf al op noname=yes moeten zetten. Van, deze heeft geen naam. Dat doe je dan voor de controle tools.

Deze weg lijkt mij eerder een driveway dan residential naar 64 en heeft geen naam, niet van de gemeente.

Als je kijkt naar kadastrale percelen, dan zie je dat de oprijlaan op hetzelfde perceel ligt als het huis.

https://app.pdok.nl/viewer/#x=201711.39&y=497296.88&z=16.0000&background=Luchtfoto&layers=97cf6a64-9cfc-4ce6-9741-2db44fd27fca;Perceel;standaard:perceel;1

way/316927693

Ik zie dat je in ID, Bing gebruikt,
Het beste is om in Nederland PDOK 8 cm luchtfoto te gebruiken.

De zijtakken parkeerplaasten, uitkomende op de Moerasstraat heten geen Moerasstraat.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2022-409948.html

kaart
https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/externebijlagen/exb-2022-51093/1/bijlage/exb-2022-51093.pdf

Anders waren ze wel ingetekend.

Groeten Allroads

Hoi, op de rotonde en onder de tunnels staat *=seperate, het moet zijn *=separate met een a, een fout, die ik ook al eens heb gemaakt.

Although five years ago, this node should not be connected to the path, there is a wall. The path lays much lower.

Better to use Dutch areal layer PDOK 8cm, when checking. Bing is not correct.
Pdok aerial change every year.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74752159

I change it.

I changed now also a bit, rural urban on cycleway.

@eggie, I did not have the time change it, now I did.

Why is this crossing tagged as footway? There is a traffic_sign NL:G12a on it.
Now it does not navigate for bicycle mofa moped.

https://maproulette.org/challenge/43021/task/211238108

way/1240835819

This was never a Pedestrian Ways Crossing Way, so maproulette is wrong here, with a conclusion.

The question here is, where are ways tagged wrongly because of this?

review niet nodig.

Later kwam ik op beelden een ZONE C18 bord tegen met onderbord over 2.5 km, pas ik 2.5 km af dan kom ik van die kant vlak voor de brug terecht. Daar staat geen herhalingsbord. NDW geeft in de database deze borden niet aan.
https://www.mapillary.com/app/?z=19.9&lat=53.21423100000004&lng=6.488769999999931&pKey=346912553438748&focus=photo

Van een andere kant ook een Zone C18 bord. Wat direct in gaat. Dat geeft aan waarom vanaf daar 2.2 op de weg staat.
https://www.mapillary.com/app/?z=19.816701178221145&lat=53.24912800000001&lng=6.452833000000055&pKey=2885873961675361&focus=photo&x=0.5427630047851051&y=0.5204559381622235&zoom=0.48920863309352514

Dat was in 2021 en OSM tagging is dan begrijpelijk.
Nu 2024 staat daar een onderbord onder na 2 km linksaf, dus eigenlijk zou die OSM niet goed voor gewoon verkeer.

Dat is een deel van het waarom, de emergency moet je zelf zetten.

Meestal staat de breedte voor een brug, is dit correct?

rood is dat correct?
https://overpass-turbo.eu/s/20GU

Ik zie daar geen breedteborden C18 staan. Ik vraag me af of het daar wel klopt.

https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden?identifier=,6.473863028450012,53.230239647370524
Is de brugbreedte een probleem voor liveop routering?

Als niet alle stukjes getagd zijn dan loopt de routering nog vast
rood is dan niet met width:emergency getagt.

Deze link geeft aan waar klik op we om verder te kijken,
https://overpass-turbo.eu/s/20GQ

met uit- en inzoomen en verschuiven en op de knop uitvoeren drukken kan je een ander gebied bekijken.

https://overpass-turbo.eu/s/20GQ

op een andere plek kan dit bewust zo gezet zijn, als de brug niet breed genoeg is en de gebouwen wel te bereiken zijn.
https://overpass-turbo.eu/s/20GR

en een ander
https://overpass-turbo.eu/s/20GT

Ik had een klein foutje in de stijl gemaakt betreffende coloring.
https://overpass-turbo.eu/s/20GN

Hier heeft u de aslast voor emergency aangegeven. Weet u de way noordelijk op de brug, daar staat ook maxaxleload op, maar geen maxaxleload:emergency.
m.a.w. Liveop routering heeft daar nog steeds een probleem.

Ik was vergelijkingen in Qgis aan het bekijken en kwam ik daar toevallig achter.

Met deze link kan u het verschil zien. Met blauw heeft u de maxaxleload overulled, bij rood geeft het een probleem.
https://overpass-turbo.eu/s/20GF

Als u uit zoomt en verschuift naar een ander gebied en dan de knop uitvoeren drukt, kunt u daar het de rode lijn analyseren, eventueel aanpassen met tags.

Hier is een brug, die er voor en na maxaxleload:emergency heeft, maar op de brug niet, dat kan zo bedoeld zijn, maar het kan ook anders, dat de brug wel de verkeersborden limieten heeft.
https://overpass-turbo.eu/s/20GG

Hier ook een klein stukje.
https://overpass-turbo.eu/s/20GI

Als ik het zo zie, dan heb ik die fout gemaakt in 2017 door 2.1 m op het verkeerde weggedeelte te plaatsen, denkend het goede weggedeelte te hebben. Noord -oost richting verwisseld. Of door het meenemen van tags van de ene weg naar de andere copy/paste.
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/6698692 Op dat stuk staan geen verkeersborden. https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden?identifier=,5.993213505973813,50.77950370276966

Het zou goed zijn om voor het gebied alle C18 borden vanuit de nu beschikbare NDW database te controleren met de tags op de OSM highway. En door mensen van de veiligheidsregio specifiek emergency tags bij te taggen, die in de Live Op applicatie worden gebruikt.

Dat wegen met een maxwidth, een bredere doorgang voor emergency.
De inschatting kan alleen door kennis survey van VR mensen worden gemaakt.

Een foutje, lezend, hoe pijnlijk de gevolgen kunnen zijn. Goed om er notie van te nemen. Inmiddels gebruik ik een style, die in JOSM gelijk de waarde aan geeft, dan nog moet je zelf de conclusie van die hint waarnemen of iets wel of niet goed is.

Hier discussie in het forum over specifieke tagging.
https://community.openstreetmap.org/t/uitzonderingen-voor-veiligheidsdiensten-emergency-yes-etc/96020

Niet dat ik weet.

Heb je dat met alle gedaan?
Ook die van Centipede?

Is het de bedoeling dat worden afgerond.
node/11174304271#map=19/52.791620/6.121024

Zou de data coördinaten, die officieel zijn als osm data moeten worden ogevoerd, zowel in Rijksdriehoek en ERTS 89 (Europees) Gezien het wgs84 verloop over de jaren. Notatie Openstreetmapdatabank

Wat was je bron?

Groeten Allroads

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158968754&zoom=19&lat=52.649979&lon=5.061548

Je gebruikt nu street_side, dat is een parkeerhaven en lane daaronder dat lijkt me correct.
Bedankt.

Verander je dit zelf?

Met welke editor werk je nog meer?

Het is bij toeval dat ik daar even keek.

amenity=parking_space

Indicatie waar verkeersborden staan.
of het ergens in een zone parkeren valt. In zon zone mag je niet op de rijbaan parkeren wel in de vakken.

https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden?identifier=,5.061620072422028,52.649931317959584