Duidelijk.
Dit hek staat 15 meter verder.
node/11750081322
Zie het gat in de weg waar een koeienrooster ligt/lag. AHN visualisatie
Of is deze nu weg?
Is het hek nog steeds zo als hier afgebeeld.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1933144900173674

@Eggie, ik denk dat de hele weg G13 is. De Stoevert. Begin en eind een G13 bord. Gezien er eigenlijk ook geen kruisingen zijn, wat volgens de verkeersregels het G13 bord zou opheffen. En dus geen unclassified of service.

Naar aanleiding van jouw verwijzing naar mij heb ik contact gehad met SBB. En ook de problematiek betreffende veiligheidsregio's met hem besproken.

Ik ben de afgelopen tijd een paar keer in het gebied geweest. En al wat aanpassingen gedaan.

Wat mij wel opviel is dat wandelaars, eerdere mappers paden als path taggen voetpad vanuit hun oogpunt. smal uitgelopen deel. Maar dat voor de veilgiheidsregio dit een track zou moeten zijn, geschikt voor tweesporige voertuigen, hoewel het gras wel hoog kan staan. Het is maar net vanuit wat voor gebruik je beoordeeld. Een breed hek aan de ingang, je kent het wel een boom van vier meter aan kettingen, met een bord uitrit vrijhouden.

Groeten Allroads

Goedendag,

way/1264463912#map=18/52.92201/6.33452

Hier tekent u een extra weg in die er in de werkelijkheid niet ligt.
Omdat aan het begin een G13 "onverplicht fietspad" staat is deze weg "fietspad" met klinkers. De door u ingetekende weg ligt er niet.

Zoals u misschien gezien hebt heb ik al vele paden en wegen aangepast, goed gelegd n.a.v. een gesprek met Staatsbosbeheer.
Heeft u data van staatsbosbeheer tot uw beschikking?

Zijn de G13 onverplicht fietspadborden er niet meer? Dat is bepalend voor intekening. Over het middenstuk van De Soevert had ik ook mijn twijfels. Omdat het gehele stuk tussen de twee parkeeplaatsen fiets kan zijn. Lastig in het gebied ertussen is er geen herhaling van G13 borden.

2019
https://www.mapillary.com/app/?pKey=3960104980739052

https://www.mapillary.com/app/?pKey=314177903566057
Er kunnen wijzingen zijn.

Daarnaast heb ik vele bekeken met Slagboom en Peters obliek beelden.

Zo ook met AHN beelden.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=20.67/52.9118/6.3014/0

Concreet: daar liggen geen twee paden naast elkaar.

Breedte van een fietspad toevoegen zou dan gewenst zijn.

Ik zag wel dat er een aantal highway=path zijn, waar eigenlijk een highway=track gepast is, toegang meersporige voertuigen. Ook gezien dat er een aantal hekken staan waarop een bord staat dat het moest worden vrijgehouden voor hulp.

Groeten Allroads

Toevallig zag ik deze.
Wil je niet, waar het bord met het busicoon verplaatsen, die is met zorg neergezet en staat op zijn plaats.
highway=busstop.
Nu staan ze fout!
en ook niet highway platform verwijderen, dat zijn loop routes.
Midden op.

Sorry, niet bewust gebeurd.

Delen van de groen route klopte niet en de route was niet volmaakt.
Bewuste weg ligt buiten het gebied van de route

Goed dat je mij er op aanspreekt!

Ik heb de velden even voor je los gemaakt met josm editor daar gaat het wat makkelijker mee.
succes.

Hoi, we maken de velden niet aan de highway lijnen vast.

Hello, you deleted duobike?

Why, on that location is permitted a "duofiets" this is on a footway.

Someone did express that.
Maybe there is a better key.

Special this mobility duo bicycle is permitted.

It is a subcategory of bicycle.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=536164684059516
Next to is a track with C15 trafficsign prohibited bicycle.

A late reaction, I just saw it today.

Hoi, we kennen de Wegenverkeerswet/RVV en Burgerlijk Wetboek. Daar wordt beschreven waar we mogen komen.
Privaat eigendom is wat anders dan de OSM tag private, de OSM access tag regelt de toegang. Dat gebruiken we alleen als er art.461 borden staan veelal wordt "verboden toegang" gebruikt, als dat hier niet staat dan is access=private fout. Je zou dan nooit met routering bij nr 68 kunnen komen. Dat ligt ook aan het routeringssysteem
Kijk je naar deze, dan sta je mooi verkeerd. Maar op zich heeft hij gelijk, je mag niet over de weg met access=private
osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.97598%2C5.44759%3B52.97374%2C5.44799#map=18/52.97463/5.44808
Je wordt naar een locatie gestuurd die zo dicht mogelijk bij het huisnummer ligt.

Dit even als opmerking.

Hoi, ik laat je even weten, dat ik hier wat heb aangepast, ik was aan het kijken naar het gebruik van wheelchair limited, bij welke type kerb het gebruikt is. Dat was er hier ooit opgezet.
Het lijkt hier een om 45 breed en 10 hoog inritband/blok te gaan, dan is limited correct. Daar moet je wel eens achteruit er af met de rolstoel. Wanneer dat 60/10 zou zijn dan zou het volgens de richtlijnen van de CROW ook voor invaliden geschikt zijn Dan wheelchair=yes.

node/7714354196#map=19/53.40481/6.67894&layers=N
Hier heb ik de crossing er van af gehaald bij twee nodes. Vroeg streetcomplete daar om?
Tevens het ik de zebra wat aangepast.

In JOSM kan je alles goed rechtleggen op basis van BGT en luchtfoto.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=22.21/53.4049/6.6786/0

Lekker bezig.
Succes.

Allroads.

In 2016 heb je overtaking=caution gezet op basis van wat? Als je je dat nog kan herinneren
Ik ben met een vergelijk NWB F verkeersborden en OSM tags bezig.
En vroeg me dat af.

Groeten Allroads

Ik zal mijn preset aanpassen voor unmarked om overal ook corssing:markings=no te zetten.

kwam dat als maproulette naar voren?

I noticed it at first here, the way relation change https://resultmaps.neis-one.org/osm-edits-tile/#14/52.6840/5.9059, now it is past 14 days. So now and then I look here what is changed in some area. I did this part of nature.
Asking myself, why, why not set the inner correct, my failure, that's why this reaction on the changeset is made, to make together a better map. So I brought it to your attention.
Obvious, in this case, I find it wrong. I did not watch other changes in the changeset. But if it is done like this case, then it is questionable. That is now my comment on the changeset, since you asked for it.

The point is that you did not see/understand my mistake and responded to it by adding the inner, my intention, which is correct then setting it to polygon.

In the base, it is wrong, what rendering does, should not effect good tagging, leave it as it is, is wrong.
As you did not mention that you have seen it, I assume that "you walked over it" Not noticed the situation, why there was a multipolygon, recognize my fault.
But still set back as a polygon.
This looks like a mechanical, so there is now a double mistake. I aspected with such a cleaning, that you noticed it, if you did it on purpose, that is not okay.

Did you notice the slope=yes tag?

relation/11915097/history
Then you could see that I forgot here to insert a inner way/875076783#map=19/52.68786/5.90694

Did you noticed that?
Why not include the inner?
This should be right.
Now it is still wrong. Not cutting out the water.

Also for this way way/874439809/history

Not a problem when you contact met up front.

Dit gebruik ik al jaren om tegels aan te geven, dat is vele jaren geleden al in de Nederlandse community besproken (forum). De tagvorm komt niet van mijn hand, overgenomen. Vooral nadat ik de style voor josm heb aangepast met een icoon voor tegels. Om surface uit te beelden.
Een verkorte vorm om tegels aan te geven.

Ik heb deze melding in JOSM uit gezet.

Wil je meer detail toevoegen, ga je gang.

Ik ben het eens met de dvdhoven toelichting.

Overigens, meer naar het noorden staan er bij alle verbindingen naar de weg wel een G13. foto's gemaakt.
Het is dan raar dat de Gemeente daar geen G13 wil plaatsen. Dus dan maar path. Als er overlast bromfietsen komt dan komt er misschien ooit weer een G13 bord.

Ik ben er in sept 2022 geweest, heb toen foto's gemaakt.
Langs de doorgaande weg, dat deel in bovenstaande changeset daar staat geen G13, dus path eerder stond er wel een bord en die staat er nu nog niet, kwam er vorige week nog langs. 2022 al eens melding gemaakt bij de Gemeente. Deze is verdwenen na vervanging brug.
Hier: Staat bij die ronde boog fietspad (asfalt, blauw fietspad osm) een G13 met onderbord twee richtingen (heb ik op de foto) maar om er te komen moet je eerst dat noord/zuid tegelpad nemen met oprit van de weg.
https://www.google.com/maps/@52.7113767,5.76571,3a,75y,166.17h,69.02t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_HiA34dCEFyEQHLWSG_HIg!2e0!7i13312!8i6656
Deze zou ik dan ook op path zetten.
https://www.google.com/maps/@52.7106295,5.7655848,3a,15.1y,16.45h,86.24t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWGjAdzMqnbFGHvr6V6jbrA!2e0!7i16384!8i8192

Allroads

Helaas, heb je geen gevolg gegeven aan eerdere melding.

Het intekenen van stoepen is correct gedaan.

Het verwijderen van de stoepen niet, is data verwijderen, en mag niet.

Ik ben er nog niet aan toe gekomen om eerder verwijdering te herstellen.
Dat moet nog gebeuren.

Ik vraag jouw te stoppen met deze verwijderingen. Welke correct zijn in Openstreetmap.

Als het zo door gaat zal ik beroep op de DWG moeten doen. (Data working group, osm.wiki/Data_working_group)

Met vriendelijke groet Allroads.

Om beter te kunnen controleren met verkeersbordendatabank, voegen we aan deze stukken traffic_sign=NL:G12a toe.

Een OSM heeft dit zichtbaar gemaakt
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.009659769&lng=4.376285072&z=19