Commondoortje, je maakt opmerkingen over wegen die niet binnen deze changeset vallen.

Zoals ik het zie, heeft jaap de vries handmatig zaken terug gedraaid zonder revert toe te passen. Revert was beter geweest.

Ik was net aan het kijken, hoe ver er gerevert moet worden om de Landbouw weer zichtbaar te maken.
Ik vindt een revert wel degelijk op zijn plaats.

Want "in ontwerp" hoort niet op de OSM kaart.

Ik had nog geen revert toegepast!
Wachtte zijn reactie af. Hier op de changeset.
Als ik een vraag stel geef ik wel de mogelijkheid om terug te reageren.
Maar dat blijft uit.
Ook op eerdere vraag over gehucht is niet gereageerd. Dan ben ik geneigd sneller in actie te komen.

Was er wel een revert?
Dat moet ik nog onderzoeken.
Hier geen melding van een revert en changeset.

Het is niet alleen de straten, maar ook het hele gebied als bouwgebied aangeven, waar op plaatsen nog jaren Landbouw plaats vindt. Wat dan niet met de werkelijkheid overeen komt.
Dus al die Landbouw objecten moeten ook nog terug.

Als je een barrier (bollard) neer zet, moet je ook kijken wie er allemaal langs kan en er langs mag (bord). Vooral alle wegen, vaak mag mof moped motorcycle er ook langs.
Als dit niet goed tagt heeft dat consequenties voor de routering.

access=*

WWe is Weg.

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=49125877
nu verplaatst naar
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=49174707
even wachten tot achavi het opgepakt heeft.

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=49126654 waarom worden deze twee rode punten verwijdert, een weg op de begraafplaats?

Volgens mij is deze correctie niet goed.
Het is de Bentstraat.
appartementen hoek Bisschopstraat Bentstraat.

Revert toegepast van hele changeset

changeset/49145807

Kijk jij even bij Lindenhorst

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48923166
hier heb je een de node verplaatst, waarom?
en dan heb je de poi man_made=tower verwijdert en de klok toegevoegd.
changeset/49126167#map=19/52.68072/5.95054
Nu zie ik dat op dat punt de omlijning van het gebouw vertrokken is en niet meer overeenkomt met de BAG.

nodes als deze
node/4873492017#map=19/51.94780/5.22969
Ondanks dat daar doodlopende borden staan, wat een informatie bord is en geen gebod of verbod. Mag je er met de mofa en moped langs, zelfs met een motorcycle, de osm key motor_vehicle omsluit alle motorvoertuigen, =no is hier dan niet goed.
access=*#Land-based_transportation.

De link naar, klopt niet, het is een verwijzing naar een vergaderagenda, die op dit moment plaatsing, nog moet plaats vinden. Besluiten moeten nog genomen worden.
Geen directe link welke data wordt gebruikt, dit is lastig voor ons om te bepalen of de edit correct is. Ik verzoek je dan om een zo direct mogelijke link te plaatsen.
En dan.
We zetten pas iets op de kaart, als de schop de grond in gaat.

Mijn indruk is dat je hier te snel bent.
Ik vergelijk het met Ruimelkijke Plannen laag.
Daar heeft een gedeelte van het gebied nog geen andere bestemming gekregen.
way/495677132
Plannen, kunnen nog jaren duren voordat het geheel uitgevoerd gaat worden.
Moet we zaken terugdraaien?
Een revert doen?

Ik vindt het jammer dat de mapper niet reageert op een vraag van mij en verdere opmerkingen, nu verder kijkend zijn de opmerkingen te summier ik kan er niks mee. OSM is een gezamelijk project en als je vragen hebt hoor je terug te reageren. Geeft duidelijkheid en samen maken we de kaart beter. Ook wanneer er onterecht bronnen worden gebruikt. Horen we mekaar daar op aan te spreken.

http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48624371

Is die situatie kort geleden verandert?
na 29 april 2017
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.91520000000003&lng=4.339420000000018&z=17&pKey=149F1nWW0qx89OFKfWt9yw&focus=photo&x=0.6836399108387685&y=0.4732735136567404&zoom=0
Want als ik het vergelijk met luchtfoto teken je nu een losliggend fietspad (beide zijde) op de rijbaan waar de auto's rijden en dat kan niet.

Ik zie geen aparte fietsoversteken.

Had opgelost moeten worden van de kruisingsnode tot het fietspad met een klein stukje fietspad.

Als iemand detail aan brengt in het veld ga je geen detail weggooien.
Of je verbeterd het detail, maar je gooit het niet weg. Dat geldt niet alleen voor hier, maar overal.

Gras onder andere. Ik heb detail aangebracht, vlakken, was nog niet klaar.
Dat er paar zaken niet klopt of beter kan, dat weet ik, overgenomen uit de database DTB. Embankment van de dijk. Ik wachtte namelijk op de BGT, duurt alleen nu even wat langer. Licentie perikelen. Hoe dat op elkaar gaat aansluiten.
Je gooit nu zaken weg. Slootkanten area:highway. De ligging van de vlakken.

http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=47541722

Ramspol
Ik ben hier helemaal niet blij mee, veel tijd in gestopt, wat ik met survey bekeken heb. En overgenomen.
Wilt u dit herstellen.

Negatief?, ik ben osm positief ingesteld en werk aan een kwalitatief beter Openstreetmap database, ik geef aan dat ik niet snap, dat je namen op een adresnode kunt zetten zonder toe te voegen, wat het is. Een eerste doel is veelal van een poi, wat is het. Ben je er geweest?
Neem nu deze changeset
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48248735 allemaal blauwe modified. source Info op de changeset. Dan vraag ik je nog een keer wat is je databron, als je kwalitatief ingesteld bent, dan meld je dat. Zo werkt dat hier op het Openstreetmap. Ik wil graag de bron checken. Daar heb ik mijn twijfels over. Dan vraag ik dat. Niks mis mee. En dat is zeker niet negatief, juist positief.
Een opmerking van "als je het beter weet", daar draai je om je eigen verantwoordelijkheid heen.
Geef nu gewoon antwoord op de vragen.
Ben je er geweest?
Zo, nee, wat is je databron?

Dat heeft totaal niks met renderen te maken. Op het moment, dat ik keek in JOSM stonden de tags er er niet op, evenals bij vele andere changesets , waar alleen een name werdt neergezet op adresnode.. Dit is zo kriskras door Nederland. Dat is geen survey. Dan is er 1 conclusie, je haalt het uit een databron. Welke databron is dat?

Geen idee andere commentaren, dat meen je niet. Wat is je source info.? en je schrijft toch zelf "verloren node" op meerdere changesets.