AdVerburg's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 84105771 | over 5 years ago | Wat er wel bij zou kunnen is:
|
| 84155894 | over 5 years ago | Een naam kun je toevoegen OF aan het adres-knooppunt (node) wanneer er ook een funtie bij staat, bv. tourism=chalet OF
De naam: Dat is de tekst zoals het *heet*, (zichtbaar met een bord | gevelsteen | naamplaat enz.) niet wat *is* (functie).
Over het draaien van gebouwen: In Nederland hebben we Basis Administratie Gebouwen (BAG, een overheids database) waarvan de gegevens door enkele OSM-ers periodiek geïmporteerd worden in OSM.
Over de straatnaam: Die naam komt uit BGT met een vergelijkbaar verhaal als BAG. Ik ga zometeen wel eens zoeken.
Groet Ad |
| 84138630 | over 5 years ago | Bedoel je hier echt een dijk. Er is immers aan de waterkanten een embankment.
Voor een voetpad aangeven "foot=yes" is overbodig want al impliciet in foorway.
De birdhide → direction. Zie: direction=*?uselang=en
|
| 84108325 | over 5 years ago | Ik vermoed dat je bridge=boardwalk bedoelt. |
| 84080169 | over 5 years ago | Is de Rijsoordselaan éénriching weg geworden?
|
| 57641763 | over 5 years ago | Het was (nu weggedaan) een boei voor zeilwedstrijden, die ik met verkeerde locatie had neergezet.
|
| 83507040 | over 5 years ago | Correction: Not the JOSM validator, but http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/? was complaining… |
| 83507040 | over 5 years ago | Good day to you, I'm sorry, I do not read Russian, so computer-translated: Why did you remove the wiki tag from the Imperial Bridge? I did this because the JOSM validator complained over multiple use of the same Wikipedia item.
Yours sincerely, Ad |
| 83427550 | over 5 years ago | De Otegemse Ham (way/791022598) is ingetekend als rivier *tegen* de stroomrichting van de Leie in, en overlappend met de Leie.
|
| 77784317 | over 5 years ago | Dag M!dgard, wellicht ingehaald door deze? (as build)
|
| 83203232 | over 5 years ago | De vraag was (en is) wat is de reden is om iets wat correct getagd is, te veranderen. |
| 83203232 | over 5 years ago | Wat is de reden om een correct getagde site (met railway:preserved) te vervangen door een verouderde tag (railway=preserved)?
|
| 70284560 | almost 6 years ago | De relaties 9518191, 9518192, 9518193 en 9518194 toch ook maar weggehaald.
|
| 70284560 | almost 6 years ago | Dag Peter.
|
| 82008562 | almost 6 years ago | Wat het punt is, is dat er nu maar twee tags op het gebouw staan. Zie: way/679836360/history
|
| 82008562 | almost 6 years ago | Wat is de reden om de tags van de Ambulancepost (way/679836360) te slopen? |
| 82401226 | almost 6 years ago | My error… Is now corrected.
|
| 82344762 | almost 6 years ago | Wat ik constateer is dat er voor BAG maar drie huisnummer in dat pand zijn. Te weten 108 (winkel van 1062m²), 120 (winkel van 505 m²) en 132 (winkel 330m²).
|
| 82344762 | almost 6 years ago | Volgens de vieuwer:
|
| 81313458 | almost 6 years ago | Waar het hier om ging *was* (van zoveel dagen terug), van een *civiele* ontploffing.
|