Indeed, my mistake. → Changeset: 52269241: Wrong tag corrected;landuse adjusted | foute tag gecorrigeerd naar: direction=forward

Camping Schippers (Way: Camping Schippers (520496348) ) was already on the map, so now it's twice. This is not the good way to do.
An other item is in your new Node: Campsite Schippers (5119478321) the address date are a duplicate of the building just north of this node. Double addresses in OSM is simpy an error.
So I suggest to remove this contribution.
An other odd thing is Node: Reception (5073015361) , an office in the open air on grass. May be this is situated on Node 6 Baanstpoldersedijk in the building?

I did / do so because some items I have seen myself, and others just from satellite/aerial.
But if you dislike this behaviour I'll leave that out.

Zover ik weet is het niet verplicht de plaatsnaam EN de haltenaam te vermelden.
Wel is het overzichtelijk om dat *wel* te doen.
Zeker wanneer een busroute langs verschillende plaatsen gaat die allemaal een halte "Kerk" hebben.
Daarom pleit IK ervoor dat wel te doen, en zeker de plaatsnaam niet weg te halen.
Met vriendelijke groeten, Ad Verburg

Nu is niet meerzichtbaar in welke plaats(naam) de stopposition is, in een overzicht zoals: http://overpass-api.de/api/sketch-line?network=West-Brabant&ref=213&operator=Arriva&correspondences=&width=1700&height=495&font-size=&force-rows=&max-cors-per-line=&max-cors-below=&style=

Je hebt hier *over* de (door stoming e.d. veraanderde) Plaat van Walsoorden een "eiland" met natural=coastline gemaakt.
Zie: natural=coastline voor de definitie van kustlijn. De kustlijn ligt op de gemiddelde hoogwater spring. Dus niet op de laagwaterlijn.
Wat wel zou kunnen kloppen (ik weet niet of de foto de huidige situatie weergeeft) is jouw getekende vorm taggen met de gegevens (tags) van de Plaat van Walsoorden (zonder natural=coastline), en dan "oude" plaat weggooien.

Indeed. Not knowing the actual height I used 0 meter. This is not in accordance with the factual situation. Therefore in changeset: 51662769 this height is changed to a value > 0 meter, with a note "value is estimated".

Is het mogelijk zo dat bussen hier wel mogen rijden? Nu zijn de buslijnen 45, 47, 48 en 84 daar onderbroken. Met vriendelijke groeten Ad Verburg.

Teruggedraaid wegens (onbedoeld) ~85 meter verplaatste punten van gebouw en parkeerterrein. Hierdoor kwam het gebouw (way/286907924) met één punt over andere gebouwen en parkeerterrein te liggen.

Bitte, beobachte Sie daß mit die Marke highway=give_way an Verkehrswege mit zwei fahrrichtungen es unklar ist in welche Richtung die Vorfahrt gelt.
Deswegen muß man, in vorliegender Fall, auch die Marke direction=forward oder direction=backward zufügen.
http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/ ist ein Werkzeug zur Qualitätssicherung.
Mit freundlichen Grüßen, Ad

Aangepast naar de gebruikelijke notering. || Changed according to the usual way.

Ik was bezig met het voorwaardelijk inhaalverbod voor vrachtwagens en aanhangers, en heb toen ook de maximum snelheid meegenomen, onder het motto: Dan staat alles op één regel.
Deze formulering is niet volgens het (voor de hand liggende) voorbeeld, maar wel volgens (een beetje abstract) het daarvoor beschreven schema. Zie:
"The scheme uses the same syntax as that used for normal unconditional restriction tags with the following differences: The key ends with the suffix :conditional. The value comprises the actual value followed by the character '@' and the condition.

The general syntax of the tag is as follows (fields in square brackets [..] are optional):

<restriction-type>[:<transportation mode>][:<direction>]:conditional
= <restriction-value> @ <condition>[;<restriction-value> @ <condition>]
"
Maar als je daar moeite mee hebt, wil ik dat best veranderen.
M.v.g. Ad

"adresnode en winkel samengevoegd" staat in het commentaar, maar dat is helemaal niet gebeurd. Het is mijns insziens wel zo logisch om de winkeldata OP de adresnode te zetten. En dus niet op aparte nodes.

Now I see. Thanks for your information.

What tags are these?
Where is this documented?

You added here a non-existing building. This is conflicting with the aready drawn (in the real world existing) buildings.
The name for the power plant is (together with it's power) on the way: way/311472382
So why this addition?

Het gaat hier over een als historisch object. Om die historische data op te hangen heb je "ding" nodig. Omdat het een opvallend object in het landschap is (veel voorkomend in Zeeland, en vergelijkbaar met terp in Friesland) heb ik voor "peak" gekozen.
Een andere aanpak zou gedaan kunnen worden met man_made=embankment.
Met vriendelijke groeten, Ad

Wat klopt er niet aan: area=yes met
highway=service?
Daarnaast, zoals het veranderd is, is het een onvolledige multipolygon, want ontbrekende "outer". En geeft in Osmose daarom aan dat het fout is.

Mee eens.
Mijn hoofdreden voor de verandering was het wegwerken van toponym, in combinatie met de naam (groot) zichtbaar op de kaart krijgen.
Maar de definitie van park in de wiki geeft "open green area", dus jouw oplossing is beter.
Groetend, Ad

motorroad=yes houdt in Nederland in dat voetgangers, fietsers, landbouwverkeer, vee enz. er niet op mogen, en auto's wel. Het is dus overbodig om die tags erbij te zetten. JOSM klaagt daarover, dus toen ik aan busroute 20 bezig was heb ik die (overbodige) tag weggedaan.
M.v.g. Ad Verburg