Vermoedelijk de ENC laag gebruikt om de obstakels in vaarweg over te nemen.
Die (overheids)bronnen verschillen best wel een paar meter onderling.

Dag Sander.

Terechte opmerking.
Die opmerking geldt tevens voor de hele Hoogh Plaetweg ook op de kering.
Overigens doe ik niets meer aan OSM.
Groet Ad.

Ik kan dat ook wel doen, ik ben net bezig op het kerkhof

Nu staat er dat je daar overdag NIET mag komen, en dat komt niet overeen met de bordjes waarop staat dat je *'s nachts* daar niet mag komen…

Hi Frédérick,

Please use a bridge | pont | Brücke | brug on Way: 927589771 .
Amicalement Ad

Dag,

Vanwege de dubbele vernelding, zowel op het vlak als op het vaarwater.

M.v.g. Ad

Dear Mr./Mrs. Fraham,

Your footway way/781927758 is interfering with the canal way/32502496, canal way/243082563, footway way/28177831, footway way/273015035
Have a look at: https://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=18&lat=53.465433&lon=-2.283483&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=
So please correct your edit.
Yours sincerely Ad.

A bridge is needed over water😇

Waar ik op doelde met actie(s) in de wiki, is het verduidelijken || uitleggen van de tag:surface=* om routerings-problemen te voorkomen.

En ja, duck-tagging: de meningen zijn nogal verschillend…
Zolang het niet gaat ontaarden in de situatie dat persoon1 het op methodeA zet en persoon2 op methodeB enzovoort, zie ik eigenlijk geen probleem.

groet, Ad

Mooi, ga je nog actie nemen om de wiki's bij te werken?
Zodat die misverstanden voorkomen zouden kunnen worden.

mvg Ad

… and repairs the intersecting highways and waterway as well. See: http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#username=Fraham&zoom=18&lat=53.465175&lon=-2.2827&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Niks tegen om paden/wegen van een surface=* te voorzien.

Wat nieuw is voor mij dat je dat zou *moeten* doen om de router tevreden te stellen.

Daar zie ik niets over in de Engelse, Duitse, Zweedse of Nederlandse wiki…, eigenlijk alleen dat die tag optioneel is.
Dus wanneer de tag surface nodig gevonden wordt, dan moeten de wiki-pagina's ook aangepast worden.

Groetend Ad.

Dag Egbert,

Een highway=cycleway is een path (al dan niet verhard, dat doet niet ter zake) waar een bord G11, G12a, G13 bij staat… Zie highway=path

Waneer er bij een pad *geen* bord staat, en dat is hier zo, dan is het geen fietspad. Zie https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=v3cVS2CEIN9Us19a9kaHzg&lat=51.567673&lng=3.523063&z=17

Daarom heb ik dat een jaar geleden aangepast.

Wanneen router voor een fiets niet over een path werkt, dan is er wat mis met router en niet met de mapper die dat correct ingevuld heeft…

Met vriendelijke groeten Ad.

Is er misschien onbedoeld wat misgegaan met vele tientallen dubbelel nodes als resultaat? Zie: http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#username=jsmitsodiliapeel&zoom=14&lat=51.74799&lon=5.88395&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

M.v.g. Ad Verburg

Good day,

a layer=1 on the bridge way/910877644 will prevent wet feet… 👀

Een "wreck" is het zeker niet gezien de definite: "nautical craft".

Een seamark:type=landmark?uselang=en wordt gedefineerd als: "A prominent object at a fixed location which can be used in determining a location or a direction." En daar hoort dan OF: seamark:landmark:category EN/OF seamark:landmark:function bij.

Bij geen van de gedocumenteerde waardes is er iets passends… Dus niet te gebruiken.

Wat wel zou kunnen is seamark:type=obstruction + seamark:obstruction:category=foul_ground +
seamark:obstruction:water_level=covers
De tag seamark:information=Engelse tekst, en/of seamark:national_information=Nederlandse tekst kan verduidelijkend zijn.

Zie bijvoorbeeld: https://map.openseamap.org/?zoom=18&lat=53.42647&lon=6.29818&layers=BFTFFFFFFTF0FFFFFFFFFF

Wat ik van dit ding in een Natura2000 gebied vind doet niet terzake…

Level heb ik nog nergens toe hoeven passen…

Het weergave programma maakt hier een verkeerde weergave omdat het die bridge:support plus de geleiderail (layer=0) *boven* de wegen en de brug zelf (layer=1) weergeeft.
Routers gaan wel gewoon over de brug.

Groet Ad

Enige toelichting erbij gezet, de Duitse versie was al duidelijk.

Toch niet zo moeilijk te vinden: roundtrip=*

Roundtrip is van "a" naar "b" naar "c" naar "a" enz.
In tegenstelling tot heen-en-weer volgens het patroon a→b→c→b→a enz.
Het op-en af/uitstappen kan op elke stop_position.
De informatie roundtrip is van belang voor de gebruiker om in te schatten hoe lang het duurt om van stop_position③ naar stop_position① te gaan…

Groeten Ad