De tag check_date is bedoeld voor de datum waarop dit object het laatst in het echt gecontroleerd is. Die datum kan dus niet in de toekomst liggen.

De correcte tag voor een openingsdatum na werkzaamheden is opening_date.

You are allowed to walk at highway services area between the end motorway and start motorway signs. For example when you've park your car here. I've removed the incorrect foot=no.

This was already correctly tagging with foot=use_sidepath. I've restored it.

Dankjewel voor het uitzoeken en aanpassen!

Buildings in the Netherlands are imported from the BAG-register. You can request an import here: https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/250

I've asked it for this building now.

Hi,
Why do you think this is a pedestrian street? That is incorrect.

The north-south street is a "fietsstraat" until house nr. 4, correct tagging is highway=residential, cyclestreet=yes.

The east-west path is a mandatory cyclepath (traffic sign G11), correct tagging is highway=cycleway, moped=no, mofa=yes.

I've restored the cyclepaths.

De stoep was al ingetekend met sidewalk=left en sidewalk=right op de weg zelf. Als er geen fysieke scheiding is, zoals hier, dan is een aparte way onjuist. Ik heb deze dus verwijderd.

Turborotonde was correct ingetekend met lanes-tags. Na deze wijziging klopte er niets meer van de voorsorteervakken en rijstroken.

Daarom teruggedraaid.

Turborotonde was correct ingetekend met lanes-tags. Na deze wijziging klopte er niets meer van de voorsorteervakken en rijstroken.

Daarom teruggedraaid.

Teruggezet naar correcte tagging in changeset/128756948

De meerdere rijstroken op deze turborotonde waren al gemapt met de tag lanes, bijv. hier: way/1075810302 Doordat de rijstroken nu als aparte ways zijn ingetekend, dus als rijbanen, klopt er niets meer van de rijstrook-tagging.

Ik zal het herstellen.

RVV art 76:

1 Een doorgetrokken streep die zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindt, mag niet worden overschreden. Bestuurders mogen zich niet links van een doorgetrokken streep bevinden, indien die streep is aangebracht tussen rijstroken of paden met verkeer in beide richtingen.

2 Het eerste lid is niet van toepassing:

a. indien de streep wordt overschreden om een naast de gevolgde rijstrook gelegen vluchthaven, vluchtstrook of spitsstrook te bereiken of te verlaten;

b. indien aan de zijde vanwaar men de streep overschrijdt een onderbroken streep is aangebracht;

c. op bestuurders die een fietsstrook mogen gebruiken, indien er tussen die fietsstrook en de ernaast gelegen rijstrook een doorgetrokken streep is aangebracht.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01

Geen van de uitzonderingen uit lid 2 is van toepassing in deze situatie.

Een rijbaan met verkeer in beide richtingen wordt expliciet benoemd in lid 1. Dan is er ook een verbod om je links van de lijn te bevinden. Het verbod om de streep te overschrijden is op alle situaties, behalve de drie in lid 2, van toepassing.

In het geval dat er wel een keerverbod is, dan kun je een way i.p.v. een node toevoegen als via-rol. Daardoor verbied je het keren en niet het links afslaan van een andere richting.

De verlaagde stoep lijkt vooral een toegang tot de busbaan te zijn. In OSM staat deze aan de noordkant gemapt, waarbij bus 6 ervan gebruik maakt: way/903393825

(Busbanen worden door problemen bij een van de renderers helaas nog niet op alle kaartlagen, waaronder de standaardkaart OSM-carto gerenderd).

Vanwege de doorgetrokken streep mag je hier niet keren. Het lijkt mij dus het meest logisch om de doorsteekjes tussen de busbaan en rijbanen aan beide kanten in te tekenen, zoals nu al aan de noordkant is gebeurd en daarnaast de oversteek van het pad als pad te taggen.

Over het keren op een kruispunt met voorsorteervakken is op het forum volgens mij wel eens discussie geweest. Als ik het me goed herinner is het toegestaan omdat het een bijzondere verrichting is en je daarom de verplichte rijrichting van de pijlen niet hoeft te volgen. Pas wanneer een er expliciet keerverbod is (bord F7 of autoweg), dan mag het niet.

Op een fietspad (highway=cycleway) hoort de verharding van het fietspad gewoon in de primaire tag surface te staan. In deze wijziging wordt de tag surface verwijderd en de informatie verplaatst naar cycleway:surface.

Surface-tag hersteld.

Hallo,

Al deze straten waren al bewust als woonerf (highway=living_street) getagd. Als het dus geen woonerf blijkt te zijn, dan stonden ze al een verkeerd in Openstreetmap.

Het zou ook kunnen dat deze borden ontbreken op de verkeersbordenkaart.

Misschien is het goed om een fixme-tag toe te voegen aan deze wegen met de vraag of het daadwerkelijk woonerven zijn.

Volgens het verkeersbesluit is het een rotonde: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2022-12825.html

Ik heb de tag junction=roundabout toegevoegd.

Excuses.

Ik twijfel wel of dit daadwerkelijk een woonerf is, na het bekijken wat foto's. Staat er een woonerf-bord?

Dat stond al stond aangegeven door het ontbreken van de tag motorroad=yes. Die tag geeft de exacte begrenzing van een autoweg aan.

Een verbindingsweg tussen een highway=trunk en een lagere weg is trunk_link. Dat zegt dus niets over de wegklasse van de verbindingsweg zelf.

Bedankt!