Bedankt!
Het was hier een puinhoop geworden, maar zo ziet er het achter de schermen weer goed uit.

Weet je zeker dat het eenrichtingsverkeer weer is opgeheven? Dit zou namelijk worden ingesteld totdat de rotondes af zouden zijn volgend jaar.

Zie ook: note/2000941

Ik heb het hersteld door het weer secundaire weg te maken. Als je vindt dat de gehele weg tertiair moet zijn, dan kun je dit aangeven.

Ook hier wordt de classificatie verkeerd gewijzigd. Of de gehele weg vanaf de autosnelweg (afrit 30a) tot de Provincialeweg Oost is tertiair of dit gehele stuk is secundair. Geen gaten maken in een wegtype.

Gemeenten gebruiken soms een categorisering gebasseerd op (gewenste) uitbouwstatus. Dit is niet een-op-een te vertalen naar wegclassificatie in OSM, waarbij het om het gebruik van de weg gaat.

Ik heb de classificatie hersteld.

Of de gehele N830 is secundaire weg, of dit stukje is ook gewoon primaire weg. Het gaat bij primair t/m unclassified om de plek in het netwerk, niet om de uitbouwstatus. De verbinding tussen een primaire weg en de autosnelweg is dus ook primair.

Gemeenten gebruiken soms een categorisering gebasseerd op (gewenste) uitbouwstatus. Dit is niet een-op-een te vertalen naar wegclassificatie in OSM, waarbij het om het gebruik van de weg gaat.

Hallo,
Als er slechts een betonnen spoorviaduct bij de onderdoorgang is, dan is er geen sprake van een tunnel, maar van een viaduct over een weg in verdiepte ligging.

Pas als er daadwerkelijk aarde boven de weg ligt, is de weg ondergronds en kun je van een tunnel spreken.

In het eerste geval kun je de weg in verdiepte ligging taggen met cutting=yes en het viaduct met bridge=yes, layer=1 op de spoorlijn en man_made=bridge, layer=1 op de brugcontour. Eventueel kun je het overdekte deel van de weg taggen met covered=yes.

In het tweede geval tag je het deel dat ondergronds ligt met tunnel=yes en layer=-1. Dit is dus niet het gehele verdiepte deel! Eventueel kun je de toegangen van de tunnel (het verdiepte deel) taggen met cutting=yes.

Soms worden spooronderdoorgangen, die geen echte tunnel zijn, toch foutief getagd als tunnel. Dat zou bij het Aardbeienpad het geval kunnen zijn.

Dit kanaal: way/705886669/history
Deze stuw: node/6632686318/history
Deze heb je onterecht verwijderd.

Opnieuw verwijder je de gehele waterstructuur die ik net hersteld had. Stop hiermee!

Ook hier worden correcte waterwegen verwijderd. Ik heb ze hersteld.

Ik heb de waterwegen hersteld.

Hallo Padvinder,
In deze wijziging verwijder je een sloot: way/705887103/history
Deze was correct gemapt, met zowel een waterweg als een wateroppervlak. De waterweg hoort niet verwijderd te worden.

Ik wil je graag uitnodigen op deze forumdiscussie: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=770990#p770990
Ik ben niet de enige die problemen met je manier van mappen heeft.

Het is niet alleen netter om het correct aan te laten sluiten, het is ook de enige juiste manier. Je zegt dat je er de tijd niet voor neemt, maar daardoor zadel je anderen op met allerlei fouten in de data. Het is soms sneller om jouw wijzigingen terug te draaien en het opnieuw in te tekenen.

Dit bos overlapt met het gras: way/752866525. Volgens de OSM-data is dit dus zowel gras als bos.
Hier hoort een multipolygon aangemaakt te worden.

Hallo Padvinder,
Je blijft overlappende vlakken toevoegen, zoals deze way/752866525
Dit water overlapt met het gras en het bos.

Ook dit vlak: way/752864242 is nu ingetekend als onderdeel van het weiland. Deze hoort d.m.v. een multipolygon worden getagd, waarbij het weiland de rol 'outer' krijgt en het paardenveld de rol 'inner'.

Ik heb het hersteld.

Bedankt voor het toevoegen van de details, maar je moet nieuwe vlakken wel uitsnijden uit de bestaande vlakken i.p.v. deze te laten overlappen.

Bijvoorbeeld bij dit stukje bos: way/752864688
Dit gebied staat nu in OSM als een gebied dat zowel erf als bos is en een gebied dat zowel weiland als bos is.

Hallo Padvinder,
Waarom verwijder je deze waterwegen: way/749831138
way/687857302
Deze zijn onderdeel van het watersysteem van de Zuidpolder van Delfgauw en waren correct getagd.

Daarnaast gaat deze watergang in een duiker onder de N470 door. Er is dus geen brug op deze plek: way/752864159