Het idee dat de route Kennedylaan - Ekkersrijt en vice versa niet over een motorway_link moeten gaan is een goed punt.

Het gebruik van trunk_link op directe afritten zoals nu is wel vreemd. Er is een tag motorroad=yes om op kleine schaal autowegstukken te leggen. trunk_link is hier eigenlijk niet voor bedoeld. Alleen trunk geeft daadwerkelijk aan dat het om een autoweg gaat, maar dan voor een grotere schaal.

Ook begrijp ik het stukje secondary_link niet. Dat zou trunk_link moeten zijn als verbinding tussen een secondary en trunk (hoogste wegtype is trunk, dus trunk_link).

Hallo BAGgeraar,

Ik begrijp het idee van deze wijziging niet. Volgens mij klopten de wegtypes hier gewoon. Link-wegen gebruiken het type van de hoogste weg die ze verbinden, in dit geval dus motorway. Het type zegt dus niets over de link-weg zelf, maar alleen over de wegen die de weg verbindt. Waar borden einde autosnelweg of einde autoweg staan kan worden aangegeven met de maxspeed-tag.

Bij normale afritten wordt ook de gehele afrit getagd als motorway_link, ook na het bord einde autosnelweg.

Ja, een rijstrook wordt aangegeven m.b.v. de lanes-tag en lanes-suffix. Een rijbaan wordt aangegeven met een aparte way.

Tussen rijbanen is een fysieke afscheiding, zoals een middenberm of betonnen afscheiding. Tussen rijstroken zijn er slechts wegmarkeringen.

Bedankt voor de oplettendheid en de correctie!

De BGT is inderdaad niet altijd heilig, maar het is wel de enige bron voor een dergelijke ondergrondse constructie. Aangezien de knikpunten bij de kern van de dijk liggen en het waterniveau binnen het gebied kan variëren als waterbergingsgebied terwijl het erbuiten op polderpeil moet blijven, zou het een speciale situatie kunnen zijn.

Graag gedaan!

Hallo BikePC,
Ik ben uitgegaan van de vorm die de duiker volgens de BGT heeft. Daar heb ik het op utgelijnd. Het is natuurlijk lastig bovengronds te controleren of de buis ook daadwerkelijk een ondergrondse slinger maakt.

Goed werk! Het lijkt helemaal opgelost te zijn: https://overpass-turbo.eu/s/GJT

According to 3dShapes this is a orchard which is not true. So the source is now 'local knowledge' instead of '3dShapes'.
Besides 3dShapes geometries are quite inaccurate. Alignment with the BGT map or PDOK imagery from the government (both open data) is preferred.

Ik had destijds vooral de wegen die op construction stonden, open gezet en de busroutes daarop aangepast.

Op dit moment staat de weg nog niet in de BGT. Ik zou daarop wachten om dubbel werk te besparen. Als het in de BGT staat, dan kan de weg exact uitgelijnd worden.

Hi Nehaj,

A feature can have multiple keys. So we could just keep the railway-key next to the rollercoaster-key until the rollercoaster-key is supported.

Besides, it is better when you first discuss these kind of edits with the local OSM-community at https://forum.osm.org/viewforum.php?id=12

Tagging has been restored. Please discuss these kind of mass removals first with Dutch OSM-community:
https://forum.osm.org/viewforum.php?id=12

Again an edit made by a foreign 'hit and run' mapper. When you revert an edit of a local user you should at least comment on the changeset.

This revert restores the errors that the other mapper made...

A feature can have both a rollercoaster key and a railway key. So please don't remove keys that local mapper have added.

I restored the railway-tags for compatibility and added your tag rollercoaster=track to the rollercoaster parts that you missed.

Please don't replace widely used tags for undocumented 'made-up' tags like rollercoaster=track.
As long as the rollercoaster key isn't commonly used, the railway key is at least needed for compatibility.
The results of your changeset are already visible: the rollercoasters are disappearing from all common map styles...

De meeste fietspaden zijn op een zo makkelijk mogelijke manier ingevoerd, dus alleen highway=cycleway zonder naam. De wegen komen grotendeels uit een import en hadden dus het van begin een naam. Om de fietspaden verder te detailleren kun je de naam toevoegen. Meer gedetailleerd is beter, dus het weghalen van namen is juist een stap terug. Er is dus niet echt een standaard, het is meer of minder gedetailleerd en Openstreetmap hoort zich langzaamaan naar gedetailleerder te ontwikkelen.

De belangrijkste navigatiesystemen die direct gebruik maken van OSM zijn Maps.me en OSMAnd (beide Android/iPhone-apps). Verder zie ik ook soms Navmii-GPS en BRouter langs komen. Er zijn ook manieren om OSM-kaarten direct in een navigatiesysteem te laden.

Hallo Fireman2130,
Vrijliggende fietspaden van een rijbaan hebben meestal dezelfde naam als de straat. Voor Openstreetmap is het belangrijk dat deze namen ook op de fietspaden staan, omdat we deze als losse elementen taggen. Vooral voor navigatie worden ze gebruikt (''Ga linksaf naar de Dorpsstraat" i.p.v. "Ga linksaf").
Het is dus niet de bedoeling dat de namen van de fietspaden worden verwijderd.

Verder overigens goed werk aan de bruggen! Die zien er nu een stuk beter uit.

Er is hier inderdaad sprake van een normale stoep, niet van een vrijliggend voetpad. Ik heb het correct gemapt:
changeset/65983165

Graag gedaan!

Een weg verliest in principe haar nummer als de weg wordt overgedragen aan de gemeente. Uitzonderingen zijn S- en R-wegen (deze zijn altijd gemeentelijk) en wegnummers die onderbroken worden door een stuk gemeentelijke weg, maar wel doorlopend bewegwijzerd zijn. Een voorbeeld van de laatste is de N270 in Helmond, die gemeentelijk is.
Er wordt inderdaad wel vaak naar oude wegnummers verwezen in de media. In dit geval is het natuurlijk ook makkelijker omdat de weg vier straatnamen heeft. Vaak komt het ook voor dat mensen niet weten dat het wegnummers niet meer bestaat, al is dat wel erg slordig van gemeenteamtenaren.
De gewenning kan lang duren. Er wordt nog wel eens over de E3 gepraat als mensen de A67 bedoelen, wat eind jaren '70 is veranderd, en over de S24 als ze de N279 Asten-Meijel bedoelen, wat in 1993 is veranderd...