Добры дзень, а чаму Падкрыжацкую абрэзалi? way/615360748

Там такие дома, рельеф плюс магазины

Да вроде интервал в 1-3 подъездах не меняется, по тому, что вы внесли. Можно фиксми накинуть, если есть сомнения ?

Я тоже - только экстраполировал. Там могут быть варианты?

Наверное, потому что это все же обычно часть более широкой специализации, вроде гинекология/пренатальная

во блин, забыл залить правку. ну, на земле оно все равно лучше видно, чем с мапиллари

здравствуйте, спасибо за правку.
вижу там только люк, перетегировал.
вы не ПГ часом вносите?

здравствуйте, спасибо за правку.
там общедоступный кран? osm.wiki/RU:Tag:man_made%3Dwater_tap

к рисованию под рендер это не имеет никакого отношения, мапник рендерит площадки и точки одинаково.
убедить вас оказалось невозможно (не уверен, что вы этого вообще хотели), но скорее из за того, что вы остановились на одном восприятии одной и той же информации, а я на другом.
если вы начнете массово "исправлять" неправильное по вашему тегирование, то будет повод вынести это на широкое обсуждение, а так каждый остался при своем мнении

" Если же отметить контейнерную площадку, то будет и не полнота данных, и ошибка в тэгировании."

>ошибка в тегировании только в вашем понимании, никто другой это ошибкой не считает.

"Где это сказано? В OSM есть принцип, что один объект на местности соответствует одному объекту на карте."

>Это следует из 1) отмечания нескольких контейнеров одной точкой и 2) закрепленного в вики метода отметки полигоном. Одна точка (которая равнозначна 3, судя по вашим аргументам) точно так же заменяется одним полигоном, они равнозначны.

"Не путайте landuse=industrial с man_made=works."

>отнюдь, определение индастриал по вики - это индустриальная инфраструктура, воркс просто очень близкий тег.

"Кроме того, amenity= предполагает, что люди стремятся к мусорному баку, а не на площадку на которой они стоят.
Если хотите, можете придумать свой тэг для контейнерных площадок, это не запрещено, но не надо натягивать на них то, чем они не являются."

>Мне кажется, это уже какой то семантическо-философский вопрос, куда кто стремится.
Аменити предполагает, что потребители стремятся к обьекту. Они приходят на площадку, зачастую используют несколько баков; если площадка закрыта - аменити не доступен. Одна эфемерная точка где то на территории площадки не будет являтся географическим центром притяжения. Тег для площадок с контейнерами уже есть, и именно его мы с вами и обсуждаем. Эти площадки ни для чего, кроме контейнеров, не используются.

"336121 контейнер отмеченный точками - вот устоявшаяся практика.
Кроме того, вы сказали что 8000 полигональных объектов являются контейнерными площадками. Однако, даже в ваших примерах видно, что это не так. Обозначение контейнерных площадок очень похоже на какой то очень сомнительный локальный мем."

>количество точечных обьектов всегда будет больше, тк их проще и быстрее отмечать, это упрощение. В моих примерах именно контейнерные площадки - то, что они накрыты крышей, и визуально выглядят не точно так же, как в Гродно, не делает их не площадками. Вы легко можете убедиться в том, что это не локальный мем, с оверпассом.

"Язык карты должен быть предельно формализованным, и универсальным. В противном случае все будут рисовать всякую красоту под рендер, и энтропия базы данных уничтожит проект."

>Он формализирован, с полигонами и точками - потому и тег, который читается как один контейнер, и описывает и несколько контейнеров тоже. Никакой энтропии здесь нет, сферический пользователь будет готов видеть и одинарные контейнеры, и площадки. Если бы это было не так, вы были бы не первым, кто решил "навести порядок"

про окончание, да. не уверен, что фамилия Ожешко склоняется

node/7063103277 ???

лестница под углом, не ошибка? way/1056109507#map=19/53.71943/23.87530

ну зачем удалять данные. другие имена вы не изменяете

Вы постоянно утверждаете, что правильно отмечать отдельные контейнеры, но при этом признаете, что никто по сути так не делает.
Если упрощение работает в сторону точек, то можно и разупростить до полигона (в полигоне больше полезных данных, так как он показывает занимаемую площадь).

"Почему площадка для мусора это не индустриальная инфраструктура?" - она относится к территории заводов или фабрик? На ней что то производится или перерабатывается? Эта территория для пользователей-потребителей, это чистейший amenity в его понимании в осм.

Про 8000 неправильных примеров это ваши предположения, 2 примера, которые вам не понравились (и все остальные) показывают лишь то, что практика применения на полигоны устоялась.
"Здания отмечаются полигонами, а контейнерные площадки не отмечаются" - площадка занимает все здание. Ничто не мешает приверженцам нодовых площадок поставить точку посреди здания, но они тем не менее обьединяют их с полигоном. Мне кажется, это аргумент в сторону площадок.

"Это не повод объединять раздельные объекты" - и тем не менее, вы их обьединяете, и это делают другие. Реф, оператор, часы работы (если надо) все будут относиться к площадке в целом, а не к контейнерам по отдельности.

"у нас нет тэга для контейнерной площадки" - вы дословно воспринимаете тег, и упрощение до одной точки, и иллюстрации в вики, и 8к полигонов показывают, что вы применяете к тегу искусственные рамки.

1. с обоими вашими примерами, я бы поспорил, что это несколько контейнеров, которые стоят в здании.
Чаще всего рисуют одну точку, да, но это расходится с вашей аргументацией о том, что это тег именно для одного контейнера, разве нет?

я не соглашусь с вашим предложением по лендюзу на площадке, потому что это не индустриальная инфраструктура, куда бы потом этот мусор не свозили.

"Примеры использования которые вы привели, не все корректны." - спорно, учитывая что они взяты в странах с относительно активными местными маперами. Есть еще 8 тысяч таких примеров.

"В третьем пимере, контейнер совмещен с building, что предполагает площадной объект." - по этой логике, и в нашем случае контейнеры совмещены с площадкой (на ней только контейнеры), предполагает площадной обьект.

Я не аппелирую к распространенности, а к тому, что оба способа верны, и переделывать один в другой не имеет смысла.

Отмечать все контейнеры точками, возможно, имело бы для кого то пользу, но их могут привозить-увозить-заменять, это слишком нестабильные данные.
Можно даже предположить, что сферическому пользователю проще будет взять площадь площадки, и из нее прикинуть примерное количество контейнеров.
Плюс, как уже говорилось, площадка показывает зонирование, и делает это лучше эфемерного индастриал.

Тип отходов отмечается, по городу больше 100 пои с этими тегами (большинство в северной части, как водится). Для локального-регионального использования это даже не всегда нужно, ибо тип отходов, принимаемых на мусоропер. заводе известен и стабилен. Разумеется, тип важен например для контейнеров с батарейками.
Но спор не об этом..

по контейнерам, за пункт 4 я бы еще поспорил, но ладно.

1. Я не видел еще настолько больших контейнеров, что их можно было бы отрисовать толком, учитывая разрешение снимков и приемников.
Если же принимать ваш аргумент, то получается, нужно разделять точки для каждой фракции, чего а) вы не сделали б) я нигде не видел на практике.
Мусорная площадка с контейнерами и является (при уровне детализации не до отдельных контейнеров для каждой фракции) тем самым одним обьектом.
Даже в фото примеров на вики контейнеров несколько, в оригинальном пропоузале тоже говориться о "One or more containers"

2. вот несколько случайных примеров, везде либо площадка, либо здание (что эквивалентно в этом случае)
way/1073271926
way/240232109
way/1013058854
way/592130380

где то еще вроде было, но сходу вот ссылка osm.wiki/RU:Belarus:%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2

Ну, давайте посмотрим, какие аргументы вы примете.
1) на Вики разрешение на обозначение полигоном, и я не думаю, что это для микромаппинга размеров каждого контейнера (и учитывая, что в пресете выбор типа отходов сделан мультибоксом, что не имело бы смысла на одинарном контейнере)
2) таких обозначений больше 8к, как я писал выше
3) в Гродно вроде бы не только я пришёл к такому же выводу и способу мапить площадки
4) некоторые площадки довольно крупные, area:highway=service не подходит (тк по сути большая часть площадки не highway ), лендюз как то обозначить надо (не surface=concrete же).
Как то так

1- вы не отмечаете, а 8к уже отмечено, и вики не запрещает recycling_type=container

2- дорога по ссылке раньше была сервис. по местному соглашению, дороги без названия выше сервиса быть не могут, поэтому тут сервис. Это ответвление Домбровского, дома в поле (большинство) - жилые