seems wrong, thus removed in changeset/99695879
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95404996

Hallo Jabigru,

zunächst willkommen zu OSM!

Statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix )

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
osm.wiki/Keep_the_history

Entsprechend geändert.

--besteGrüße!bm

Danke dir!

Danke für die Rückmeldung mit Link. Anhand des unteren Bildes des Turms sind es jedenfalls fünf (ggf auch sechs) Geschosse nach OSM-Logik. (Wie so ein evt halb angeschnittenes Dachgeschoss gezählt wird, ist zumindest hier noch unbeantwortet: osm.wiki/Talk:Key:building:levels#How_to_mark_levels_that_are_partially_under_the_roof )

Für zeitabhängige Geschwindigkeitsbeschränkungen: maxspeed=* und maxspeed:conditional=* taggen.

Wie kommst du drauf, dass die Straße einem Ort zugeordnet wäre? postal_code=*? Hatten wir da nicht zuletzt die Diskussion @Stammtisch, dass der nicht unbedingt sinnvoll ist? Die Zuordnung zu Orten kann über den (langen) Straßenschlüssel erfolgen. Oder hat dich name:etymology:* verwirrt – das sagt nur, wie es zu dem Namen kam.

Hallo Dirk,

danke für deine zeitnahe Antwort!

Wie etwas – in welcher/m Karte/nstil auch immer – angezeigt wird, sollte nie das Tagging beeinflussen [5].

"Satellitenansicht" ist eine sehr unpräzise/nutzlose(/ggf falsche) Angabe, da nicht klar wird, um welche Aufnahmen es sich dabei handelt. Orthophotos werden mWn per Flieger produziert und die aktuellst verfügbaren sind sogar ortsgenaue TrueOrthophotos (Sommerbefliegung) 2020, mit einer Auflösung von 20cm/Pixel. Die Galerie ist darauf einigermaßen gut zu erkennen, (wenn man sie als solche kennt.)

Ich war vor einiger Zeit vor Ort, der Zugang ist an der Treppe mE gut beschildert. (Problem ist eher, dass Kotti an sich unübersichtlich ist.) Auf der Galerie bin ich allerdings nur bis zu dem von mir eingetragenen Tor [6] gekommen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich verstanden habe, was die Vierte Welt (primär) ist. Evt sind auch völlig verschiedene Nutzungen zu beachten – dazu aber auch OSM-Grundlage [7] – bzw unterschiedliche Aspekte/Ein-/Zugänge für unterschiedliche Zielgruppen (Kunden, Lieferanten etc.) wichtig. Fragt sich nur, ob es schlau/hilfreich ist, mehrere/unterschiedliche name="Vierte Welt" einzutragen, wenn die Mehrheit der Besucher lediglich (den) einen Veranstaltungsort suchen?

Wenn die letzte Position #13 der Veranstaltungsraum/Theater ist, dann passt das Tagging (dafür) doch – in [8] habe ich mal location=outdoor und das fixme=* dazu wieder entfernt.

Was die drei Geschäfte/POI im Erdgeschoß betrifft: Ich bin da zwar vorbeigegangen, aber unsicher, ob die noch alle korrekt/aktuell erfasst sind. (Wäre ich dessen sicher, hätte ich level=0 ergänzt.)

[5] osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer
[6] node/8177247656
[7] osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element
[8] changeset/99618754

Ich weiß nicht, ob das jetzt unbedingt befriedigend ist – gerne nochmal rückmelden, bzw wenn gewünscht, die anderen Vierte-Welte-POI an den korrekten Stellen schon mal selbst eintragen – Tagging kann man ja immer noch verbessern.

--besteGrüße!bm

aus genannten Gründen revertiert in changeset/99617165

Richtig. Kann man angeben, muss man aber nicht. Wir hatten die Diskussion in Berlin schon – changeset/82462555 – fall sich jemand ins Thema vertiefen will: der letzte Kommentar (von tordans) dazu scheint mir der interessanteste/hilfreichste.

Ja, gut. Im Wiki stehen eben auch veraltete Dinge. Mir ist es aufgefallen, weil es mir spanisch vorkam. Das Healthcare2.0-Proposal wurde mE durch healthcare=* hinfällig/abgelöst.

Hallo janolezab,

vielleicht hat es ja einen speziellen Grund, wieso du es verwendest, aber
das health_service:counselling=* scheint aus einem alten Proposal[1] zu stammen und ist mit gerademal 74 Einträgen in taginfo [2] im Gegensatz zu healthcare:counselling mit 530 [3] diesem unterlegen. Evt wäre auch healthcare=counselling [4] als allgemeineres Tag passend, siehe auch Healthcare ganz allgemein [5].

[1] osm.wiki/Proposed_features/Healthcare_2.0
[2] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/health_service%3Acounselling
[3] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/healthcare%3Acounselling
[4] osm.wiki/Tag%3Ahealthcare%3Dcounselling
[5] osm.wiki/Healthcare

--besteGrüße!bm

Hallo urbanartkids,
zunächst willkommen zu OSM! Ich habe den Eintrag korrigiert. Bei Unklarheiten einfach nachfragen!
--besteGrüße!bm

Richtig, sehe ich auch so – da könnte man vmtl noch weitere POI mappen. Das Café scheint es lt website noch nicht zu geben. Daraus schließe ich, dass es sich hierbei um den Club handelt. Haus: way/24969413

Ad email: ja, das ist pseudo-maskiert. Aber da zählt wohl die Absicht.

Es handelt sich doch um eine Sammelstelle? Für jeden Container einen gesonderten node anzulegen, die sich noch dazu im Tagging nicht unterscheiden, ist mE übers Ziel hinausgeschossen. osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

Sieht doch gleich viel besser aus!

Ich denke aber, man sollte sich hier bei den noch doppelt vorhandenen nodes für eine sinnvolle Abstraktion entscheiden: Entweder gibt es jeweils einen node zwischen den jeweils beiden Bestandteilen eines Kunstwerkes – oder man legt es als micromapping mit ways an. Dies kann dann entweder wieder als jeweils zwei per multipolygon-relation zusammengefasste ways erfolgen, oder aber als jeweils eine way, die großzügig die jeweils beiden Elemente des jeweiligen Kunstwerks umfasst. So, wie es jetzt gemappt ist, bestehen mE noch immer Duplikate der drei kleineren Kunstwerke.

Hallo bastla,

vielen Dank für die Aktualisierung! Der Club heißt doch "KlubHaus14"? E-Mail ist auf der Website maskiert, deshalb sollte es laut OSM-Wiki entfallen. [1] Ich habe hier entsprechend nachgebessert in [2], Unterschiede nur dieses Knotens s. [3]

[1] email=*
[2] changeset/99608429
[3] https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/270814670

--besteGrüße!bm

Hallo janolezab,

bitte eigenständige addr:*-nodes nicht kapern! Habe es entsprechend verbessert/gefixt in: changeset/99547190
changeset/99547275

--besteGrüße!bm

Nochmal: Da stehen Wohnhäuser drauf. Das ist ein etwas grüneres Wohnviertel, keine durchgängigen Gras-/Rasenflächen.

Die vorherrschende Nutzung ist hier nunmal *=residential und wenn man Gras-/Rasenflächen als solche ausweisen möchte, dann sollte das genauer erfolgen, als bloß grüne Flächen damit grob zu umreißen. Ich kann da wenig Sinn darin sehen, außer, damit es – wie bei *=village_green – von OSM Carto entsprechend grün gerendert wird. "Tagging for the renderer" verstößt jedoch gegen OSM-Grundlagen, konkret: osm.wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer

Das ergibt mE keinen Sinn. Du hast village_green ja durch grass ersetzt. Demnach ist landuse=grass zu folgen. Und das ist für kleinere Flächen vorgesehen. Mir ist klar, dass es um die Verwendung kontroverse Ansichten gibt, aber das scheint hier nicht das (Haupt-)Problem zu sein. Da ja Wohnbauten in den Flächen enthalten sind, und es sich um begrünte Flächen zu handeln schein, dürfte die Verwendung von *=grass ähnlich unpräzise wie *=village_green sein.