Hallo Hannes,

es handelt sich also um einen (privaten / Haus-)Briefkasten (für eingehende Briefe)[1]? Und demnach um jenen der Segelvereinigung Neptun e.V.[2], der auch noch gar nicht gemappt war. Beides entsprechend geändert/hinzugefügt in [3]. Bitte korrigiere evt noch nach, so & wie es dir erforderlich erscheint.

[1] amenity=letter_box
[2] https://www.segelvereinigung-neptun.de/
[3] changeset/102083087

--besteGrüße!bm

S. Anm zu changeset/101995033 [6] – ich denke also, das ist ein Feature, daher geändert

[6] changeset/101995033

Hallo KäptnIglo3434,

nach Anm in changeset/102001622 [1] sehe ich nun, dass du hier einen eigenständigen Adressknoten gekapert hast – bitte nicht!

Den Schlüssel baywatch=* hast du dir ausgedacht? taginfo kennt es nur als Wert von waterway=* mit gerade mal 30 Fällen.[2] (Im Wiki ist es weder als key, noch als value dokumentiert.)

Der Wert "rescue, first aid" entspricht rein syntaktisch nicht den OSM-Konventionen. Werte-Trenner ist üblicherweise ein Semikolon ";" und Leerzeichen sind (außer bei Namen odgl) nicht zulässig.

Aus genannten Gründen habe ich deine Changesets an diesem Knoten revertiert und die Station (auch aus in [1] genannten) nun als eigenständigen node gemappt in [3].

Schau dir bitte an, ob das so für dich Sinn ergibt bzw lass mich wissen, sollte etwas fehlen oder nicht korrekt sein.

[1] changeset/102001622
[2] https://taginfo.openstreetmap.org/tags/waterway=baywatch
[3] changeset/102008086

--besteGrüße!bm

Hallo KäptnIglo3434,

zunächst willkommen zu OSM!

Was ist der Unterschied zwischen way/291409281 [1] und node/2947842273 [2]? Beide haben die gleichen Werte bei name=*, emergency=* sowie 4(/6) addr:*?

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[3] und im konkreten Fall, so zutreffend: Ein Feature, ein Element [4].

Da der Name recht lang und der node zentral ist, wird das dem Rendering nicht zuträglich sein – wenngleich stets gilt: Nicht für den Renderer taggen![5]

[1] way/291409281
[2] node/2947842273
[3] osm.wiki/Good_practice
[4] osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element
[5] osm.wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer

--besteGrüße!bm

Hallo 6wheels,

vielen Dank für deine Hinzufügungen anhand der Orthophotos. Es gibt hier sogar schon ALKIS-Gebäude als noch präzisere Daten, dank der ich es gleich weiter verbessern konnte.

Happy mapping!

--besteGrüße!bm

Hallo alexander2010

das ist kein Flüchtlingslager [1], sondern eine Gemeinschaftsunterkunft.*

Die Kapazität ist auch nicht (fast) doppelt so hoch – was passiert, wenn diese auf doppelt, nämlich auf die Gebäude taggt. Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[2] und im konkreten Fall: Ein Feature, ein Element [3].

Fehler entsprechend korrigiert in [4].

*Als Gemeinschaftsunterkunft getaggt auf [5].

[1] amenity=refugee_site
[2] osm.wiki/Good_practice
[3] osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element
[4] changeset/101919422
[5] way/202186119

--besteGrüße!bm

Ich habe hier mal eine note erstellt: note/2598556

Hallo tbsprs,

vielen Dank fürs Nachsehen – aber
Vespucci scheint auch nicht das ideale Werkzeug zu sein? Einen Friseur hatte ich schon daneben (östl des Eingangs) und "Spätkauf" fast exakt an der Stelle in [1] jeweils mit fixme eingetragen.

Neue Tags jetzt entsprechend übertragen und Duplikate (bzw den node des früheren Bordells, das ja vermtl nicht ebenerdig, sondern irgendwo im Haus war) gelöscht in [2].

Note [3] mit Hinweis auf dieses Cs hier geschlossen.

Oder irre ich und hier wären zwei Friseure, einer westl, einer östl des westlichen Eingangs der Hansastr17?

[1] changeset/100986630
[2] changeset/101891640
[3] note/2578678

--besteGrüße!bm

Da ich hier keine Veränderung sehe bzw Lösung erkennen kann, habe ich es jetzt mal revertiert: changeset/101891440

Ich habe es mal vorläufig korrigiert in [4], besser wäre es aber als way anzulegen.

[4] changeset/101891311

--besteGrüße!bm

Hallo friedrichshainer

auch hier – s. Anm / analog zu [1] – scheint der Name noch nicht gültig, kein offizielles Datum einer Beschilderungszeremonie auffindbar. Auch erstreckt sich der vorgesehene Name auf eine ausgedehntere Fläche. Entsprechend korrigiert (inkl Quellenangaben) in [2].

[1] changeset/101864043
[2] changeset/101887708

--besteGrüße!bm

Hallo friedrichshainer,

wieder einmal: Der Name ist doch noch gar nicht gültig, wenn man ins aktuelle Amtsblatt blickt.

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall das Kriterium der Überprüfbarkeit[2].

Auf die Gefahr hin, mich (vergebens) zu wiederholen: Quellenangaben wären für die Nachvollziehbarkeit sehr hilfreich! Wie einfach das ist, siehst du im Changeset, in dem ich aus genannten Gründen deine Änderungen korrigierte. [3]

[1] osm.wiki/Good_practice
[2] osm.wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
[3] changeset/101887377

--besteGrüße!bm

Ein Ansatz wäre, in OsmAnd einfach ein fixme="set as disused:" zu setzen. (Das kann, falls du es vergisst, später noch immer ein anderer Mapper erledigen.)

Mit JOSM arbeitest du eher nicht? Ich hatte dazu für Erfassungen in OsmAnd das Changeset beim Hochladen offen gelassen, per JOSM heruntergeladen und dann in diesem nachbearbeitet, und beim erneuten Hochladen geschlossen. Das muss man allerdings <1h machen, da das Changeset andernfalls automatisch geschlossen wird. Also nicht für Uploads unterwegs, sondern für den (stückweisen) Upload zuhause. Um die Änderungen zB straßenweise gruppieren und als solche hochladen zu können, hatte ich mir in den Schnellaktionen Trenner (zB Blitzer) angelegt und markant benannt (diese aber natürlich nie hochgeladen). So lässt sich dann eigentlich ganz praktikabel arbeiten.

Happy mapping!

--besteGrüße!bm

Offensichtlich wird das so nicht verstanden, andernfalls hätte ich nicht nachgefragt. Die unterschiedlichen Varianten

source:maxspeed=DE:zone30,
source:maxspeed=DE:zone, source:maxspeed=DE:zone:30 [1]
zone:maxspeed=DE:30 [2]
maxspeed:type=DE:zone30 [3]

drücken im Prinzip das gleiche aus, sind also (annähernd) synonym. Falsch ist es also nicht, das unterschiedlich zu taggen, aber es nicht sehr konsistent und es trägt auch nicht die von dir beabsichtigte Bedeutung.

Falls dir daran gelegen ist, den Aufstellungsort des Schildes zu spezifizieren, ist das doch eigentlich ganz einfach: node an die Straßen-way mit traffic_sign=274.1 [4] und der zutreffenden Richtung traffic_sign:direction=* [5].

[1] osm.wiki/DE:Key:source:maxspeed
[2] osm.wiki/DE:Key:zone:maxspeed
[3] osm.wiki/DE:Key:maxspeed:type
[4] traffic_sign=*
[5] traffic_sign:direction=*

Freut mich, wenn es hilft. Ich denke jedoch, dass dein Urteil bzw deine Antwort etwas vorschnell ausgefallen ist und du noch keine Zeit hattest, dich ausreichend mit dem Konzept zu befassen. Tatsächlich ist dieses Lifecycle-Prefix exakt für den von dir geschilderten Fall gedacht und hilfreich.

Ich versuche zur Verdeutlichung kurz die umgekehrte Erklärung – die wenigen Fälle, in denen Löschen die vermutlich bessere Lösung ist:
- wenn das Haus abgerissen wird/wurde und somit die Räumlichkeiten darin auch nicht mehr bestehen
- wenn die Räume zurückgebaut/umgewidmet wurden, zB in rein private Gemeinschaftsflächen (zB Fahrradgarage) oder Wohnräume, sodass hier kein für eine (Teil-)Öffentlichkeit zugängliches Feature mehr wie Läden, Büros, Gesundheits- oder Sozialeinrichtungen, etc mehr zu erwarten ist.

Für den üblichen wie hier konkreten Fall, dass solche Räumlichkeiten aufgeben wurden und/oder leer stehen, ist disused:* genau die richtige Wahl, aus genannten Gründen (s.o, [3][4]). (Dabei ist irrelevant, wie lange der Leerstand andauert.) Später, wenn hier wieder ein POI eröffnet, ist somit anhand der History nachvollziehbar, was zuvor an der Stelle war – das ist in einigen Fällen äußerst praktisch, zB wenn anhand ggf auch noch älterer, vorhandener Quellen wie zB ältere mapillary-Fotos gewisse Dinge nachvollziehbar werden.

Auch signalisiert es Usern, die evt nur ältere, aber keine neueren Quellen zur Verfügung haben, dass sich ein gewisses Feature hier nicht mehr im vermuteten Zustand befindet. Ein einfaches Beispiel dafür sind Gebäude, die ein User zwar von den aktuellsten verfügbaren, aber evt auch schon über ein Jahr alten Orthophotos (oder offiziellen ALKIS-Daten) neu einzeichnen würde, welche aber in der Zwischenzeit abgebrannt/abgerissen/entfernt wurden (demolished/razed/removed) und dies per aktuellerer Survey oder mittels mapillary festgestellt werden konnte. Dann verhindert das Lifecycle-Prefix nicht nur unnötige Arbeit, sondern auch eine Verschlechterung der Datenqualität durch einen falschen Neueintrag veralteter Informationen.

Ich hoffe doch, dass die Erklärung das Konzept etwas besser zu verstehen hilft und deine Vorbehalte weitestgehend ausräumen bzw widerlegen konnte – falls noch Unklarheiten bestehen, gerne nachfragen, ggf (auch) an anderer Stelle in der Community.

--besteGrüße!bm

Hallo FloWil,

worauf bezieht sich diese Straßenbreite? Also von wo bis wo gemessen? Beachte/Siehe dazu [1] und width:carriageway=* [2]

[1] width=*#Width_of_streets
[2] width:carriageway=*

--besteGrüße!bm

Hallo lxndrkp,

was meinst du an dem Poller mit width=1.25? (Der Poller selbst wird ja kaum 1,25m breit sein?)

Ist vielleicht die max. passierbare Breite (zB für Lastenräder relevant) gemeint? Dafür wäre maxwidth:physical=* richtig.[1] maxwidth=*, wenn angeordnet.[2]

Falls es sich um die Wegbreite handelt, ist diese am Weg selbst zu taggen.

[1] maxwidth:physical=*
[2] maxwidth=*

--besteGrüße!bm

Hallo thosch66,

statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals o.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [1] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu verwenden.[2]

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll.[3][4]

Entsprechend korrigiert.

[1] osm.wiki/DE:Key:disused:
[2] osm.wiki/Lifecycle_prefix
[3] osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
[4] osm.wiki/Keep_the_history

--besteGrüße!bm

[6] sollte eigentlich auf die Sprungmarke mit Beispielen verweisen: osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Fu%C3%9Fwege#Tagging-Beispiele_.28real.29

Zwei verschiedene Dinge:

1) Tagging-Frage: Wenn ich dein Argument (hoffentlich) richtig und vollständig nachvollziehe, reicht crossing=marked aus, um einen mit Zebrastreifen markierten Fußgängerüberweg zu taggen? Somit wäre crossing_ref=zebra redundant bzw Explizieren der implizierten Bedeutung?

Diesem Argument könnte ich durchaus etwas abgewinnen, jedoch, wie unter den Beispielen von [6] (korr.) zu finden, gibt es auch (wenn evt nur sehr wenige) anders (mit roter Farbe) markierte. Somit kann ich mich dem Argument nicht anschließen. Ich werde die Frage aber in Verbindung mit [7] in nächster Verkehrswende-Session einbringen.

2.) Dein Verhalten: Ich habe dich doch schon in [1] kurz darauf hingewiesen, da ich es (offensichtlich) für einen Fehler hielt. Da könnte man doch, wenn man anderer Auffassung ist, die Sache mal zu klären versuchen? Jedenfalls wäre dies meine hier enttäuschte Erwartungshaltung – mein Fehler, ich müsste es mittlerweile besser wissen: Siehe [8], wo du einfach weiter machst, als wäre das nie thematisiert worden und du eine Diskussion darüber als nicht zielführend ablehnst. Vielleicht stimmt das ja: Deine letzten Sperren sind 3 bzw 6 Jahre her – aufgrund deiner wiederholt problematischen Praxis, s. auch mit maxspeed an living_street [9], kann es eventuell sein, dass dir in schöner Regelmäßigkeit wieder nach einer gelüstet?

[8] changeset/98155388
[9] changeset/98375291

Sehr gut, vielen Dank fürs Nachprüfen! (Bei der Menge an Oooos kann man schon mal ins Schlingern geraden.) Erledigt.