fixed in changeset/97604274 by momabebra
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97581159

Hallo Ressourci,

statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix )

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
osm.wiki/Keep_the_history

Entsprechend geändert in: changeset/97796345

--besteGrüße!bm

full revert: changeset/97796035
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97582473

revert/fix in: changeset/97795829
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97583008

revertiert: changeset/97795265
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97583143

fixed: changeset/97795140
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97583219

Hallo TheBlackMan,

du hast hier an Straßen-ways nicht nur fleißig wikipedia, wikidata und wikicommons getaggt, sondern auch noch image=* an sämtliche Teilstücke – das finde ich dann doch zuviel des Guten.

Abgesehen davon, dass der Nutzen eines Bildes zur Beschreibung einer Straße im Normalfall eher überschaubar ist, ist es in den allermeisten Fällen schlichtweg eine unbrauchbare oder falsche Zuordnung von (Des-)Information.

Beispielsweise hast du für die Straße des 17. Juni ein Bild deren Abschnitts zwischen Siegessäule und Brandenburger gewählt – aber auch alle ways westlich der Siegessäule damit getaggt.

--besteGrüße!bm

Hallo hufgardm,

fein, aber das start_date=* scheint so auch beim LDA auf und sollte daher dran bleiben. Erbaut wurde es auch nicht als Wohngebäude – s. Def.:

building=*
building:use=*

Korrigiert & weiter verbessert in: changeset/97555304

--besteGrüße!bm

Hallo hufgardm,

hier waren bereits voltage:primary=* und ~:secondary=* getaggt. (Wieso) braucht es dann noch voltage=*?

--besteGrüße!bm

Hallo zwek,

zunächst zum Formalen: building:levels=0 ergibt grundsätzlich keinen (oder wenig) Sinn, insbesondere im Widerspruch zu height=3. (Bestenfalls bei building=roof, dann aber überflüssig/nichtssagend.) osm.wiki/Building:levels

addr:street=* sollte nur die Straße ohne Hausnummer sein, die gehört in *:housenumber – so wie es da steht, ist es eine Straße namens "Wasserweg 0" (wie zB "Straße 123" bei noch nicht namentlich benannten Straßen), die gibt es hier aber auch nirgends. Es scheint hier (weit und breit) überhaupt keine (offizielle/korrekte) Adresse(n) zu geben. In diesem Fall wäre noaddress=yes (ohne addr:*-Tags) richtig.

So es sich nur um ein temporäres Gebäude bzw keine Immobilie, sondern zB ein Anhänger/Wohnwagen bzw -Aufbau handelt, ist es in OSM einzutragen auch fraglich/grenzwertig.

Zuguterletzt würde sich noch die Frage stellen, ob man es überhaupt mappen soll, bzw ob die Existenz des Features allgemein öffentlich/bekannt ist bzw sein soll, da es sich anscheinend um ein Angebot speziell für vulnerable und ggf schutzbedürftige Personen handelt – bspw sollen nicht allgemein bekannte Frauenhäuser auch nicht erfasst werden. (Finde nur gerade den Wiki-Eintrag dazu nicht.)

--besteGrüße!bm

Hallo map10101,

zunächst willkommen zu OSM!

Du hast hier oneway=no explizit getaggt – ich habe den Eintrag geprüft und sehe keine Notwendigkeit gemäß Wiki: oneway=*#oneway_.3D_no

Daher zurückgeändert in: changeset/97376101

--besteGrüße!bm

Hallo Berlin53,

wenn das Gebäude abgebrannt ist, passt vielleicht eher destroyed:*? osm.wiki/Lifecycle_prefix

--besteGrüße!bm

Hallo Patrick1987,

phone=* war zuvor bereits im korrekten Format – bitte mal im Wiki nachlesen: osm.wiki/DE:Key:phone

geändert in: changeset/97374602

--besteGrüße!bm

Hallo Mittelsachsen,

landuses bitte nie mit Straßen-ways verkleben, nirgends! Man sieht hier ja auch anhand der Orthophotos sehr gut, dass das nicht richtig sein kann. Die Verkehrsinsel ist deutlich kleiner. Korrigiert in: changeset/97335490

--besteGrüße!bm

s. auch changeset/97330497

Hier wurde ein addr:*-Knoten gekapert – bei näherer Betrachtung scheint es jedoch wieder ein nicht-existierendes, fiktionales Element zu sein, wie schon in changeset/97324764 – s. Anm. dazu dort, gilt ebenso hier. Aus genannten Gründen revertiert: changeset/97334936

Hallo WhiskyMacK,

du hast hier den node des Luftbrückendenkmal gelöscht und damit dessen Chronik verworfen. Bitte mal mit OSM-Grundlagen befassen und beachten:

osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
osm.wiki/Keep_the_history

Die angegebene Quelle halte ich für nicht ausreichend, um hier ein Mapping als way zu rechtfertigen – was meines Erachtens auch nicht nötig bzw sinnvoll ist, da heritage=* und artwork=* unterschiedliche, räumliche Ausdehnungen zu haben scheinen, wenn man sich Kartendaten des Landesdenkmalamts ansieht – hier dürfte weniger tatsächlich mehr (bzw in der Unbestimmtheit korrekter) sein.

Ich habe daher den node wiederhergestellt und die way verworfen. Die von dir neu hinzugefügten Tags, soweit sinnvoll/belegbar, habe ich übernommen – zumindest für diese Verbesserung vielen Dank!

--besteGrüße!bm

Hallo sirnicolaz,

OSM ist keine Spielwiese für Fiktionen oder Fake-Einträge. Da deine Hinzufügung offensichtlich gegen OSM-Grundprinzipien verstößt, habe ich sie wieder entfernt. Bitte halte dich an die Regeln!

--besteGrüße!bm

Vielen Dank für die zeitnahe Rückmeldung. Ich habe das Gebäude ohne name=* wiederhergestellt. Es komplett zu löschen war jedenfalls nicht richtig.

Witzigerweise hattest du den Namen selbst 2014 eingetragen – allerdings ohne office=*, was dann so auch nicht stimmen kann.

Falls irgendwo am Gartenzaun etc ein Firmenschild angebracht ist, kann es aber gut sein, dass es jemand wieder einträgt. Das wäre nach meinem Verständnis der OSM-Richtlinien auch zulässig. (Im Unterschied zu Namen von Privatpersonen.)

--besteGrüße!bm

Hallo robby998877,

zunächst willkommen zu OSM!

Wieso hast du das Gebäude gelöscht? In öffentlichen Daten und auf Orthophotos ist es vorhanden. Der Änderungssatzkommentar ist nicht gerade aussagekräftig bzw sinnstiftend. Bitte um Klärung!

--besteGrüße!bm