OpenStreetMap
!bm's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 93952126 | about 5 years ago | Hallo erde23, aus gegebenen Anlass möchte ich an OSM-Grundlagen erinnern, insbesondere: osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
addr:*-nodes zu löschen und (noch dazu unvollständig) an die building way zu taggen, ist keine gute Idee. entsprechend geändert & weiter verbessert in: changeset/93956348 Bitte in Zukunft umsichtiger editieren! --besteGrüße!bm |
| 93949107 | about 5 years ago | FYI, fixed: changeset/93950226
|
| 93946583 | about 5 years ago | Vielen Dank für die schnelle Antwort! Das klingt zumindest vernünftig – der Brief soll ja ankommen. (Wie/ob man abweichende Postanschriften gut taggen kann, entzieht sich gegenwärtig meiner Kenntnis.) Allerdings fehlt dann die Str70#9? Oder aber, hier hat sich jmd etwas überlegt, und beide Häuser hätten jeweils die gleiche Nr für beide Straßen (zumindest bei #10 scheint das der Fall). Wie dem auch sei: Nordöstlich gibt es die Nr 81–104 (bzw 106 im erwähnten Datensatz), südwestlich gibt es die Str62 anscheinend gar nicht. Und nordwestlich haben die Häuser der Str70 bzw Str58–60 anscheinend gar keine Nr, da gibt es nur die Strömannstr#20? Was für eine Gegend mit (Adress-)Potenzial! In Zukunft bitte Quelle (source=*, als Changeset-Tag!) mitangeben, hier wären "local knowledge" bzw wenn man vor Ort überprüft "survey" korrekt gewesen. Review-Requests bringen üblicherweise keine Reaktionen und wenn man selbst quasi an der Quelle sitzt und von der Richtigkeit derselben 100% überzeugt ist, auch eher sinnfrei. Angesichts der Faktenlage sollte man sich über Rückfragen wie meine dann allerdings auch nicht weiter wundern.
|
| 93946781 | about 5 years ago | Hallo Weltenschummler,
|
| 93946583 | about 5 years ago | Hallo Weltenschummler, zunächst willkommen zu OSM! Da nicht angegeben: Was ist die Quelle für diese Änderungen? Woher wissen wir, dass die fortlaufenden Nr 9, 10 von Str 62 und nicht von der Str 70 stammen? Letzteres scheint mir mangels vorliegender, gegenteiliger Evidenz plausibler. (Aber: S10 ist in öffentl Daten "Geoportal Berlin / Adressen Berlin" doppelt vorhanden.) Vgl auch Eckhaus "Straße 70 #17"/"Straße 63 #3":
Bitte um kurze Rückmeldung!
|
| 93888267 | about 5 years ago | Hallo Ilian,
|
| 93916390 | about 5 years ago | Hallo pigor555, zunächst willkommen zu OSM! Statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix ) Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
Entsprechend geändert & Cs weiter verbessert in: changeset/93926868
|
| 87988311 | about 5 years ago | Hallo bomi77, statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix ) Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
Im konkreten Fall wurde wieder eröffnet – entsprechend geändert in: changeset/93923992 --besteGrüße!bm |
| 93880111 | about 5 years ago | Hallo ChillyDLesby, aus gegebenem Anlass möchte ich auf OSM-Grundlagen hinweisen, konkret: osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
Fixed in: changeset/93882208 --besteGrüße!bm |
| 93818009 | about 5 years ago | Thx for your immediate reply! It sat outside the building in the shadow of a tree – that's probably why you did not find it in the first place. It just randomly caught my attention on OSMCha. If the atm is located inside a shop or other POI that is mapped as a node itself, it is usually tagged as atm=yes – fixed in https://osmcha.org/changesets/93820487
|
| 93818009 | about 5 years ago | Hey Evan Odell
|
| 93789285 | about 5 years ago | Hallo Woschl, du hast hier gelöscht und in changeset/93789350 gleich wieder (mit weniger Informationsgehalt) hinzugefügt – immerhin, so fällt es eventuell als Fehler auf (wenn es jemand auffällt).
Aus gegebenen Anlass möchte ich auf folgende OSM-Grundlagen und Tagging-Möglichkeiten hinweisen: osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik &
Behoben (beide Cs zurückgesetzt) in: changeset/93800971 --besteGrüße!bm |
| 89356329 | about 5 years ago | Hey, FYI: gemäß advertising=* habe ich das "Rolling-Board" (Begriff, unter dem sie mir geläufig) node/7809959962/history als *=billboard getaggt – *=poster_box scheint demnach eher für kleinere ("Citylights") bis ~2m²-Fläche, die am Boden stehen, gedacht. --bg!bm |
| 93686753 | about 5 years ago | Prinzipiell kann man sich in JOSM die History jedes Objekts ansehen (außer jener, die man gerade erst anlegt, die haben natürlich noch keine item-id, da gibt es dann einen Hinweis). "Selection"-Window: [History]-Button. Dort sieht man die einzelnen Changesets sowie, so mit angegeben, die verwendeten Cs-Quellen. Im speziellen Fall war das vor 2015 und nicht vermerkt, konnte man also nur durch Prüfen des entsprechenden ALKIS-Layers ("Gebäude") herausfinden. In JOSM kannst du die alle einbinden, fündig wirst du im FIS-Broker (aka Geoportal Berlin.)
|
| 93687423 | about 5 years ago | analog / s. Anm. zu changeset/93686753 – hier gleich komplett gelöscht.
|
| 93686753 | about 5 years ago | Hallo JaayJaay, zunächst willkommen zu OSM! Das war sicher gut gemeint, aber tatsächlich leider eine Verschlechterung der Datenqualität. Beachte bitte, dass wir in OSM möglichst die Kontur des Gebäudes am Boden erfassen wollen und nicht die Dachkonturen. (S. dazu Mapping-Grundlagen im OSM Wiki – Blick in selbiges lohnt generell!) Dächer hängen aber oft über und verdecken so leider die tatsächliche Form des Gebäudes. Hier war diese bereits aus öffentlichen Daten importiert. Daher zurückgesetzt und Gebäude weiter spezifiziert in: changeset/93688523
|
| 93637303 | about 5 years ago | Ich verstehe die Frage nicht. Steht an den Straßen "Das ist KEINE Einbahnstraße!"? Nein, sicher nicht, das ist in der StVO nicht vorgesehen. In Abwesenheit eines Einbahnstraßen- bzw Einfahrt-Verboten-Schildes wissen wir, dass es sich um eine üblicherweise in beide Richtungen zu befahrende Straße handelt. Dies ist der Standardfall. Es macht keinen Sinn, KEINE-Einbahnstraße-Schilder aufzustellen. In OSM gilt analog dazu die Konvention, ebenfalls nur oneway=yes zu setzen und die Absenz eines solchen als Gegenteil zu werten. oneway=no ist also impliziert und sollte daher nicht expliziert werden. Nur in Ausnahmefällen, etwa zur besseren Unterscheidung einzelner Abschnitte einer Straße, die teilweise aus Einbahnen besteht, kann es sinnvoll sein, ein oneway=no zu setzen – primär um anderen Mappern zu signalisieren, dass dieser Abschnitt nicht etwa vergessen wurde: oneway=*#oneway_.3D_no –
Klar, es ist nach einer binären Logik vom Aussagegehalt nicht falsch. Aber es verbessert auch nichts und man kann argumentieren, dass es deshalb a) unnötige Änderungen sind und b) entgegen der dokumentierten OSM-Konvention. Diese gilt weltweit und ist nicht auf Berlin beschränkt – die Einschränkung bezog sich lediglich auf das Gebiet, das ich (wie auch andere User) diesbezüglich einigermaßen regelmäßig im Auge habe und nötigenfalls Verbesserungen/Reverts durchführe. Ich hoffe, die Antwort war hilfreich – andernfalls bitte gezielter nachfragen! --besteGrüße!bm |
| 93672368 | about 5 years ago | Hallo germless, statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI – bzw wie hier, der entsprechenden Tags – ist es meist besser, disused:* zu setzen, s. osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix ) – entsprechend geändert, s.: changeset/93674352 --besteGrüße!bm |
| 93381747 | about 5 years ago | Ja, zeitweise wird hier geerntet. Und nein, wir sollten nicht de-facto mappen, aus genannten Gründen. |
| 93362556 | about 5 years ago | Hallo Spanholz,
|