Hello JFG3rD, welcome to OSM! Please do have a closer look at the OSM wiki before editing! For reasons included in the comment of my changeset, I have fully reverted your changes in changeset/81345674 – if you have any questions concerning this, please feel free to ask. Happy mapping! --bestregards!bm

Hi! Fixme an node/7223134634 behoben: nicht für Zigaretten, sondern Spritzen! https://taginfo.openstreetmap.org/tags/waste=syringes (mit diesem: n=3) – changeset/81283274 --besteGrüße!bm

Hey erantr1!
Thanks for your fast reply, I really appreciate it. However, I think you are somewhat mistaken on relations and how they would apply to that very case: Firstly, both relations were already defined with from-to-via-roles. The via-role was in both cases the same way/37226922 (not a node, as you might have expected): the short link (formerly mistakenly named Ruschestraße too, now fixed*) between the seperately mapped directions of Frankfurter Allee—OSM wiki seems to refer to this sort of ways as "dual carriageway". This is crucial, as in case of a left turn from either street into FfA, you need to get to the opposite way of FfA. (Their oneway=yes should prevent any routing engine from an early left turn into the first way). Secondly, according to the latest available imagery from mapillary (dating 2019-08 1Kv9qBN7WtUq1dca6YGZsA SchulzeBoysenStr to north, 2018-09 SEzT0pF_ybZDj885gASpYw Ruschestr to south), the traffic_sign to be found in both SBs and Rs is DE:214-30 (formerly aka DE:209-31), depicting left-or-right-turn-only, translating to a restriction=no_straight_on (as it had already been mapped). Disallowing routing _to_ the link (again: way/37226922, extending SBS – Rs) between FfA-ways, actually results in only allowing right turns. I have tested and confirmed this for both directions for each navigation scenario (left-turns, straight-on crossing, straight-on into link, right-turns), both before and after updating to the version including your changes, with the routing in OSMand (as it updates almost instantly opposed to the standard webbased routers I know of). Given your explanations and the forementioned imagery, I think your changes did not reflect what you intended to achieve, nor would it represent the current situation accurately, as far as I am aware of – thus I have fully reverted your changeset in changeset/81272206
*I have also fixed the misnamed link in changeset/81273568
If you believe this to be a mistake or misunderstanding, please do present further evidence so we can sort this out. Thanks again for your cooperation & happy mapping!
--bestregards!bm

Hallo mfeske, zunächst willkommen zu OSM! Ich habe den Eintrag weiter verbessert, siehe: changeset/81234744 --besteGrüße!bm

Hallo erantr1! Kannst du bitte erklären, was du hier gemacht hast und weshalb? Hast du eine Vort-Ort-Besichtigung (survey) durchgeführt? Vielen Dank! --besteGrüße!bm

Hallo frx48, zunächst willkommen zu OSM! Bitte mache dich mit den Grundlagen von OSM vertraut – OSM ist keine Halde für dein persönliches Adressverzeichnis oder irgendwelche Tests! Da dein Eintrag nicht den Kriterien von OSM entsprach, habe ich ihn entfernt. --besteGrüße!bm

Hallo JanJabko! Verläuft die Straße tatsächlich tiefer als das übliche Straßenniveau? --besteGrüße!bm

Hallo Tobi Klabauter, zunächst willkommen zu OSM! In diesem Fall wäre der korrekte Changeset-Tag-Value für source wohl "local knowledge". Aus eigener Erfahrung ist "survey", also eine eine Überprüfung durch Sichtung vor Ort – gerade auch (vermeintlich) vertrauter Stellen –, die bessere, da zuverlässigere Variante.
Beachte, dass surface=cobblestone ein eher unspezifischer Wert ist, der noch genauer definiert werden sollte/könnte – siehe dazu OSM Wiki. Happy mapping!
--besteGrüße!bm

Hallo Connecticut! Was sollte diese kompliziertere Notation der Öffnungszeiten erreichen? Es erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Auf vorherigen, (mE) aussagegleichen Wert zurückgesetzt und Eintrag weiter verbessert in: changeset/80705929 --besteGrüße!bm

Ah, verstehe! Nach Besichtigung vor Ort war mir dann klar, worum es geht: "(zwischen Gehweg und an der Fahrbahn im Parkhafen stehenden Bäumen platzierte Fahrradständer)" -> bräuchte hinsichtlich Auswertung #Flächengerechtigkeit evt einen neuen Wert, da es weder Autoparkplätzen noch Fußgängern Platz wegnimmt. Als Diskussionspunkt hinzugefügt zu ->
osm.wiki/Talk:Berlin/Verkehrswende/Fahrradparkplaetze#Unsere_Tagging_Empfehlung

Hallo AnSave, zunächst willkommen zu OSM!
Gemäß deinem fixme habe ich den Eintrag überarbeitet und ein disused:* gesetzt: osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix ) – entsprechend geändert, s.:
changeset/80590124
Wird das gesamte Gebäude kernsaniert? Wenn ja, was ist mit den anderen Ladenlokalen?
--besteGrüße!bm

Hallo janolezab! #reviewRequestReply Getränke Hoffmann dürfte wohl nur im Erdgeschoss zu sein, darüber anscheinend anderes (Wohnungen) – daher als node gesetzt und Gebäude weiter verbessert – Quellen siehe Cs-tag: changeset/80102424 == https://osmcha.mapbox.com/changesets/80102424/
--besteGrüße!bm

Hey OEPNV123! Für dieses Cs wäre source=survey die übliche, korrekte Angabe. Davon abgesehen weiter verbessert/korrigiert in: changeset/79859394 --besteGrüße!bm

Hallo OEPNV123! Bitte unbedingt gültiges Phone- & Website-Format beachten, s Wiki! Zudem empfiehlt sich contact:*-Schema, da übersichtlicher: contact=* – korr. in changeset/79857996
--besteGrüße!bm

Und hier noch den Namen angepasst: changeset/79856851

Hallo OEPNV123, willkommen zu OSM! Deinen Eintrag habe ich überarbeitet, s.: changeset/79856583 – bei Unklarheiten bitte Wiki konsultieren bzw einfach nachfragen!
--besteGrüße!bm

^ Berlin-Kb
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79817299

Ich fragte eigentlich nach Vorteilen ;) - Nein, es dient eben nicht der Übersichtlichkeit, ganz im Gegenteil:

- POI-Icons (& -Namen) werden bei dieser Praxis zwangsläufig über einer Linie angezeigt/"zerschnitten" -> schlechter wahrnehmbar
- POI-Icons werden zusätzlich mit entrance-Icons überlagert -> noch schlechter wahrnehmbar
- Höhere Dichte – geringere Übersicht (1a)
- Konkurrenz zB zu Fahrradständern (3)

Man soll ja bekanntlich nicht FÜR den Renderer mappen – aber soll man deswegen GEGEN ihn mappen?

1) Richtig: Haupt-/Haus-Eingänge, Hausnr als solche, an der Wand befestigte Automaten, Schilder sind – wenn man deren einigermaßen exakte Position kennt – korrekterweise als Knoten an den Gebäudeumrissen zu mappen. Aber:
a) Wenn man diese [building ways] nun zusätzlich mit POI belastet, geht auf dieser Linie schnell die Übersicht verloren.
b) einzelne Eingänge zu Ladenlokalen odgl (gesondert) zu mappen ist idR überflüssig – das Vorhandensein zumindest eines geeigneten, nahegelegenen Einganges ist impliziert, Gegenteiliges lässt sich entsprechend erfassen.

2) Ein Ladenlokal ist mehr als nur sein Eingang. Es hat – im Unterschied zu vorgenannten – räumliche Tiefe.
a) Was tun bei POI mit mehr als nur einem Eingang? Bsp: node/440335563

3) POI-Icons & -Namen an der Gebäudelinie konkurrieren auch mit Items auf dem Gehweg und teils sogar in der Parking-Lane um wertvollen Platz in der Darstellung:
a) hier habe ich deshalb einen Shop, dessen Name das Rendering eines Fahrradparkplatzes unterdrückte, weiter nach innen versetzt: changeset/74283460

4) iD ist zwar nicht unbedingt der Maßstab aller Dinge, fordert seit einiger Zeit aber anscheinend dazu auf, POI-nodes von building ways zu entfernen: Mir sind wiederholt Cs untergekommen, die ein dahingehend semi-kryptisches Cs-Tag trugen.

Aus genannten Gründen kann ich dem ebenfalls nichts abgewinnen und ändere derartiges Mapping, wo es mir (meist im Zuge einer survey) unterkommt. Gerade mit JOSM ist das wirklich einfach: Linie von und zu bestehenden Knoten entlang der Häuserlinie soweit benötigt ziehen; mittels Parallel-Kopieren Linie (min.) 2m nach innen klonen; POI auf der inneren Linie positionieren (N); beide Hilfslinien löschen. (Bei den von dir geänderten POI war das im Übrigen bereits der Fall.)

Ich hoffe, das erklärt soweit anschaulich und nachvollziehbar, weshalb entrance-fixiertes micromapping von Ladenlokalen auf der Gebäudelinie (mE) keinen Award gewinnen wird.

--besteGrüße!bm

P.S.: Nur weil irgendwo eine Tür ist, ist da noch lange kein Eingang. ;)

Hey SupapleX! Welchen Sinn/Vorteil hat es, Shops odgl als nodes auf building ways zu mappen? (Teils inkl entrance=yes?)

Hey alxpa!
Und wie sieht der Zugang von der anderen Seite (v Norden) aus? access=no für den gesamten Weg? Bauzaun permanent/temporär? Evt dort auf node als barrier=fence,fence_type=construction,access=no? Außerdem: name="Michis Weg"?
--besteGrüße!bm